II SA/Sz 779/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności załącznika do zarządzenia w sprawie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów publicznych szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej G. D. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] Wojewoda stwierdził nieważność § 1 pkt 1 załącznika do zarządzenia Nr [...] Burmistrza D. z dnia [...] maja 2022 r. w sprawie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów publicznych szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone Gminie D. poprzez e-PUAP w dniu 8 lipca 2022r., co wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia UPP o nr ePUAP-UPP86376777 (k. 53 akt sądowych). W dniu 9 sierpnia 2022 r. (data nadania pisma pocztą) Gmina D., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na powyższe rozstrzygniecie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Do skargi uiszczona została opłata sądowa w wysokości 300 zł. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, albowiem skarga została wniesiona po terminie. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż cofa skargę z dnia [...] sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Skarga podlega odrzuceniu, albowiem została wniesiona do Sądu z uchybieniem ustawowego terminu. Stosownie do art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022 r. poz. 559), rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. W myśl art. 98 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, do postępowania w sprawach, o których mowa w art. 98 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej. Z kolei, zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z urzędowego poświadczenia przedłożenia UPP, znajdującego się w aktach sprawy (k. 53 akt sądowych), zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 8 lipca 2022 r. Tym samym termin 30 dni do wniesienia skargi mijał w dniu 7 sierpnia 2022 r. (niedziela), a zatem termin do zaskarżenia kwestionowanego rozstrzygnięcia upłynął ostatecznie Gminie D. w dniu [...] sierpnia 2022 r., w poniedziałek. Tymczasem skarga została sporządzona i nadana w urzędzie pocztowym w dniu 9 sierpnia 2022 r. (vide: data stempla pocztowego na kopercie - k. 8 akt sądowych). W świetle zaistniałych okoliczności należało stwierdzić, że skarga została wniesiona do WSA w Szczecinie z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w powyżej wskazanych przepisach i w konsekwencji jako niedopuszczalna nie podlega rozpoznaniu przez Sąd. Na powyższe rozstrzygnięcie nie ma wpływu fakt cofnięcia skargi, które jest nieskuteczne w sytuacji gdy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w punkcie I postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł w punkcie II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.