III SA/Po 385/08

SENTENCJA Dnia 11 grudnia 2008 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2008 roku wniosku J.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia: ustanowić dla J. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i oddalić jego wniosek w pozostałym zakresie. /-/R. Talaga UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. K. na decyzję Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. nr [..] z dnia [...] o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego przyznaną J. K. decyzją z dnia [...], Nr [...]. Dnia 13 listopada 2008 roku J.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. We wniosku wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i nie posiada żadnych nieruchomości, ani oszczędności, papierów wartościowych i przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro. Wnioskodawca utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.850,00 zł, a jego żona z renty w wysokości 520,00 zł. Dodatkowo zastrzegł, że posiada zaległości płatnicze i kredyty bankowe na łączną kwotę 18.000,00 zł. Z powodu chorej żony oraz ciężkiej sytuacji materialnej nie stać go na adwokata, którego potrzebuje do wniesienia skargi kasacyjnej i wniósł o nie pobieranie opłaty za wydanie wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z przepisami art. 245 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przepis art. 246 §1 pkt 1 powołanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przepis art. 246 §1 pkt. 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie dostępu do sądu osobom, którym uniemożliwia to brak środków finansowych. Oznacza to, że prawo pomocy stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które ze względu na trudną sytuację nie są w stanie bez dodatkowego wsparcia poprowadzić swoich spraw przed sądem. Jedynymi kryteriami przyznania prawa pomocy jest wykazanie przez osoby zainteresowane ich trudnej sytuacji materialnej, finansowej i rodzinnej. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że J. K. prowadzi dwuosobowe gospodarstwo domowe, które jest utrzymywane ze świadczeń emerytalnych i rentowych w łącznej wysokości 2.370,00 zł. Na obecnym etapie postępowania koszty sądowe są związane uiszczeniem opłaty kancelaryjnej za wydanie uzasadnienia od wyroku (100,00 zł) oraz z opłaceniem ewentualnej skargi kasacyjnej (100,00 zł). Z przedstawionej przez wnioskodawcę sytuacji wynika, że jest on w stanie ponieść wskazane wyżej koszty tego postępowania. Nie można zatem uznać za uzasadniony jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Mimo to należy stwierdzić, że niewątpliwie spełnia on ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy w części, gdyż zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 cytowanej ustawy nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów niniejszego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Przemawia za tym sytuacja finansowa wnioskodawcy, która nie pozwala na zgromadzenie środków na pokrycie wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, co uzasadnia ustanowienie dla J.K. adwokata z urzędu. Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/R. Talaga