VIII SA/Wa 876/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego zajęcia pasa drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej – A. L. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi UZASADNIENIE Pismem z 1 września 2021 r. A. L. (dalej: skarżąca, strona) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2021 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego zajęcia pasa drogowego. Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo. Pismem z 27 października 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 13 października 2021 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie numeru PESEL skarżącej oraz pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi. Wezwano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy należny wpis został uiszczony w terminie. Pełnomocnik także w terminie wskazała PESEL skarżącej. Natomiast brak formalny skargi w postaci pełnomocnictwa nie został uzupełniony w sposób prawidłowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie załączyła do skargi pełnomocnictwa do jego reprezentowania. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 listopada 2021 r. (k. 18 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik przy piśmie z 15 listopada 2021 r. nadesłała pełnomocnictwo, jednak po jego analizie Sąd uznał, że nie można na jego podstawie wywieść umocowania dla pełnomocnika reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Z treści ww. pełnomocnictwa wynika umocowanie do występowania w charakterze pełnomocnika w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej oraz do składania wszelkich oświadczeń w imieniu skarżącej. Zakres pełnomocnictwa obejmuje również prawo do: wszelkich łączących się ze sprawą czynności procesowych i pozaprocesowych, wszelkich czynności dotyczących zabezpieczenia i egzekucji, zawarcia ugody, zrzeczenia się roszczenia, odbioru wszelkiej korespondencji w sprawie, udzielenia dalszego pełnomocnictwa procesowego. W ocenie Sądu tak ukształtowany zakres pełnomocnictwa nie obejmuje reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnym, o czym stanowi art. 36 pkt 1 p.p.s.a. To zaś oznacza, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Siedmiodniowy termin na wykonanie ww. wezwania upłynął bowiem pełnomocnikowi skarżącej z dniem 16 listopada 2021 r., wobec doręczenia jej wezwania w dniu 9 listopada 2021 r. W konsekwencji nieprawidłowe wykonanie ww. wezwania Sądu uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, o czym orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.