I Ns 135/20

Sądy powszechne2024-04-22

Sygnatura

I Ns 135/20

Data orzeczenia

2024-04-22

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Edyta Pacewicz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 684 kpc, art 1039 KC

Treść orzeczenia

Sygnatura akt I Ns 135/20 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 22 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia Edyta Pacewicz Protokolant: Beata Łapińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 roku w W. Mazowieckiem na rozprawie sprawy z wniosku D. W. z udziałem Z. W. (1), M. W. (1), K. K. (1), D. S., B. K. (1), H. T. (1), G. S., Z. J., K. W., M. M. (1), J. W. (1), T. W., A. P., A. W. (1), A. S., B. E. B. (1), J. B. (1), W. B., S. G., J. G., M. B. (1), P. G. (1), A. G., I. P., R. B. (1), P. G. (2), J. B. (2) o podział majątku wspólnego, dział spadku postanawia: I. Ustalić, że w skład majątku wspólnego A. W. (2) syna Z. i M. oraz H. W., córki S. i S. wchodzi: 1. udział 3/16 części w prawie własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji numerem  (...) ( o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 25.455,00 złotych; 2. prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), składające się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: a)  (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości  83.330,00 złotych; b)  (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 282.370,00 złotych; c)  (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 256.210,00 złotych; d)  (...) ( o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 90.550.00 złotych. 3. prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji gruntów numerami:  (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), dla której Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadzi księgę wieczystą numer (...) , o wartości 104.030,00 złotych; 4. prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5, S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji gruntów numerami:  (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), której Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadzi księgę wieczystą numer (...) , o wartości 78.310,00 złotych. II. Ustalić, że A. W. (2) i H. W. mają równe udziały w majątku wspólnym. III. Ustalić, że w skład spadku po A. W. (2), zmarłym 9 stycznia 1992 roku w P. wchodzi udział ½ w majątku szczegółowo opisanym w punkcie I. postanowienia. IV. Ustalić, że w skład spadku po H. W., zmarłej 13 grudnia 2016 roku w W. Mazowieckiem wchodzi: 1. udział ½ w majątku szczegółowo opisany w punkcie I. postanowienia; 2. udział 1/2 części w majątku opisanym w punkcie III. postanowienia; 3. środki zgromadzone w Banku (...) S.A. w W. na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym numer (...) w wysokości 14.163,87 złotych; 4. środki zgromadzone w Banku (...) S.A. w W. na rachunku Lokata terminowa Progresja numer (...) w wysokości 45.163,57 złotych. V. Wartość przedmiotu postępowania ustalić na kwotę 979.582,44 (dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt dwa i 44/100) złotych. VI. Ustalić, że w skład spadku po M. W. (2), córce M. i A., zmarłej 03.08.1997 r. w M. wchodzi m.in. udział 8/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia. VII. Ustalić, że w skład spadku po M. W. (3) , synu Z. i M., zmarłym 20.03.1999 r. w P. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia. VIII. Ustalić, że w skład spadku po T. C. (1), córce Z. i M., zmarłej 28.08.2002 r. w P. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia. IX. Ustalić, że w skład spadku po J. W. (2), synu Z. i M., zmarłym 27.12.2014 r. w B. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia oraz udział 1/7 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie VIII. postanowienia. X. Ustalić, że w skład spadku po B. G., córce Z. i M., zmarłej 22.12.2018 r. w W. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienie oraz udział 1/7 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie VIII. postanowienia. XI. Ustalić, że w skład spadku po Z. W. (2), córce Z. i M., zmarłej 17.02.2008 roku w P. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia oraz udział 1/7 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie VIII. postanowienia. XII. Ustalić, że w skład spadku po J. S., córce Z. i M., zmarłej 10.08.2010 roku w A. wchodzi m.in. udział 3/64 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie III. postanowienia oraz udział 1/7 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie VIII. postanowienia. XIII. Ustalić, że w skład spadku po I. W., córce P. i K., zmarłej 09.04.2015 roku w P. wchodzi m.in. udział 4/16 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie VII. postanowienia . XIV. Ustalić, że w skład spadku po S. B., córce S. i S., zmarłej 27.01.2019 roku w B. wchodzi m.in. udział 4/20 części w majątku szczegółowo opisanym w punkcie IV. postanowienia. XV. Dokonać podziału majątku wspólnego A. W. (2) i H. W., działu spadku po A. W. (2), po H. W., częściowych działów spadków po: M. W. (2), M. W. (3), J. W. (2), B. G., T. C. (1), Z. W. (2), J. S., I. W., S. B. w ten sposób, że: 1. prawo własności majątku szczegółowo opisanego w punkcie I. podpunkt 2. litera a) i b) przyznać na współwłasność uczestnikowi  W. B. , synowi S. E. i A. oraz uczestnikowi  J. B. (1) , synowi S. i S. w udziałach po ½ części każdemu z nich; 2. udział ¼ części w prawie własności majątku szczegółowo opisanego w punkcie I. podpunkt 2. litera d) postanowienia przyznać wnioskodawcy  D. W. , synowi M. J. i I.; 3. prawo własności majątku szczegółowo opisanego w punkcie I. podpunkt 3. i 4. postanowienia przyznać uczestniczce  M. G. B. , córce J. i Z.. XVI. Dokonać podziału majątku wspólnego wymienionego punkcie I. podpunkt 1. postanowienia oraz w punkcie I. podpunkt 2. litera c) postanowienia przez zarządzenie sprzedaży tego prawa stosownie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> i określić, że kwota uzyskana z jego sprzedaży, po pomniejszeniu o nieuiszczone koszty egzekucyjne należne komornikowi sądowemu oraz po zwróceniu poniesionych przez strony kosztów egzekucyjnych, będzie podlegała podziałowi w ten sposób, że : wnioskodawca D. W. otrzyma (...) części; uczestnik Z. W. (1) otrzyma (...) części; uczestnik M. W. (1) otrzyma (...) części; uczestniczka K. K. (1) otrzyma (...) części; uczestniczka A. G. otrzyma (...) części; uczestnik P. G. (1) otrzyma (...) części; uczestniczka I. P. otrzyma (...) części; uczestnik K. W. otrzyma 24/448 części; uczestnik J. W. (1) otrzyma (...) części; uczestniczka A. S. otrzyma (...) części; uczestnik T. W. otrzyma (...) części; uczestniczka D. S. otrzyma (...) części; uczestniczka B. K. (2) otrzyma (...) części; uczestniczka Z. J. otrzyma (...) części; uczestniczka H. T. (1) otrzyma (...) części; uczestnik G. S. otrzyma (...) części; uczestniczka A. P. otrzyma 12/896 części; uczestniczka A. W. (1) otrzyma 12/896 części; uczestniczka M. M. (1) otrzyma 12/448 części; uczestniczka B. B. (2) otrzyma 12/80 części; uczestnik J. B. (1) otrzyma 12/80 części; uczestnik W. B. otrzyma 12/80 części; uczestnik R. B. (1) otrzyma 6/80 części; uczestnik J. B. (2) otrzyma 6/80 części; uczestnik P. G. (2) otrzyma 3/80 części; uczestnik S. G. otrzyma 3/80 części; uczestnik J. G. otrzyma 3/80 części; uczestniczka M. B. (1) otrzyma 3/80 części. XVII. Ustalić, że własnoręczny testament H. W. sporządzony 26 października 2016 roku otwarty i ogłoszony w dniu 16.04.2018 roku, w sprawie Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem, sygnatura I Ns 507/17, zawiera ważny i skuteczny zapisu udziału ¾ części w nieruchomości opisanej szczegółowo w punkcie I. podpunkt 2 litera d) postanowienia na rzecz wnioskodawcy D. W., syna M. J. i I.. XVIII. Nakazać B. E. B. (1), J. B. (1), W. B., P. G. (2), S. G., J. G., M. B. (1), R. B. (1), J. B. (2), złożeni oświadczeń następującej treści: „ B. B. (2), J. B. (1), W. B., P. G. (2), S. G., J. G., M. B. (1), R. B. (1), J. B. (2) przenoszą na rzecz D. W. udział ¾ części w prawie własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji gruntów numerem  (...) ( o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), tj. B. B. (2) udział 12/80 części; J. B. (1) udział 12/80 części; W. B. udział 12/80 części; P. G. (2) udział 3/80 części; S. G. udział 3/80 części; J. G. udział 3/80 części; M. B. (1) udział 3/80 części; R. B. (1) udział 6/80 części; J. B. (2) w udziałach udział 6/80 części”. XIX. Ustalić, że własnoręczny testament H. W. sporządzony 08.09.2000 roku otwarty i ogłoszony w dniu 17 maja 2018 roku, w sprawie Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem, sygnatura I Ns 507/17, zawiera ważny i skuteczny zapisu środków pieniężnych szczegółowo opisanych w punkcie IV. podpunkt 3. i 4. postanowienia na rzecz B. E. B. (1), córki S. i S.. XX. Zasądzić od wnioskodawczy D. W. na rzecz uczestnika Z. W. (1) kwotę 3.769,00 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXI. Zasądzić od wnioskodawczy D. W. na rzecz uczestnika M. W. (1) kwotę 3.769,00 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXII. Zasądzić od wnioskodawczy D. W. na rzecz uczestniczki K. K. (1) kwotę 3.502,37 (trzy tysiące pięćset dwa i 37) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXIII. Zasądzić od uczestnika J. B. (1) na rzecz uczestniczki K. K. (1) kwotę 266,63 (dwieście sześćdziesiąt sześć i 63/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXIV. Zasądzić od uczestnika J. B. (1) na rzecz uczestniczki A. G. kwotę 16.751,44 (szesnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt jeden i 44/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXV. Zasądzić od uczestnika J. B. (1) na rzecz uczestnika P. G. (1) kwotę 16.751,44 (szesnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt jeden i 44/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXVI. Zasądzić od uczestnika J. B. (1) na rzecz uczestniczki I. P. kwotę 16.751,44 (szesnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt jeden i 44/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXVII. Zasądzić od uczestnika J. B. (1) na rzecz uczestniczki B. E. B. (1) kwotę 47.901,43 (czterdzieści siedem dziewięćset jeden i 43/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXVIII. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestniczki B. E. B. (1) kwotę 36.526,19 (trzydzieści sześć tysięcy pięćset dwadzieścia sześć i 19/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXIX. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestnika J. W. (1) kwotę 5.025,33 (pięć tysięcy dwadzieścia pięć i 33/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXX. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestniczki A. S. kwotę 5.025,33 (pięć tysięcy dwadzieścia pięć i 33/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXI. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestnika T. W. kwotę 5.025,33 (pięć tysięcy dwadzieścia pięć i 33/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXII. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestniczki A. P. kwotę 7.538,00 (siedem tysięcy pięćset trzydzieści osiem) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXIII. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestniczki A. W. (1) kwotę 7.538,00 (siedem tysięcy pięćset trzydzieści osiem) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXIV. Zasądzić od uczestnika W. B. na rzecz uczestnika R. B. (1) kwotę 31.744,20 (trzydzieści jeden tysięcy siedemset czterdzieści cztery i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXV. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika R. B. (1) kwotę 10.469,61 (dziesięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt dziewięć i 61/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXVI. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestniczki D. S. kwotę 3.015,20 (trzy tysiące piętnaście i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXVII. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestniczki B. K. (1) kwotę 3.015,20 (trzy tysiące piętnaście i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXVIII. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestniczki Z. J. kwotę 3.015,20 (trzy tysiące piętnaście i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XXXIX. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestniczki H. T. (1) kwotę 3.015,20 (trzy tysiące piętnaście i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XL. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika G. S. kwotę 3.015,20 (trzy tysiące piętnaście i 20/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLI. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestniczki M. M. (1) kwotę 15.077,00 (piętnaście tysięcy siedemdziesiąt siedem) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLII. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika K. W. kwotę 15.077,00 (piętnaście tysięcy siedemdziesiąt siedem) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLIII. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika J. B. (2) kwotę 42.213,81 (czterdzieści dwa tysiące dwieście trzynaście i 81/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLIV. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika P. G. (2) kwotę 21.106,40 (dwadzieścia jeden sto sześć i 40/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLV. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika S. G. kwotę 21.106,40 (dwadzieścia jeden sto sześć i 40/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLVI. Zasądzić od uczestniczki M. B. (1) na rzecz uczestnika J. G. kwotę 21.106,40 (dwadzieścia jeden sto sześć i 40/100) złotych płatną w terminie 3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. XLVII. Zasądzić od wnioskodawcy D. W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem kwotę 7.828,13 (siedem tysięcy osiemset dwadzieścia osiem i 13/100) złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych. XLVIII. Stwierdzić, że zainteresowani sami ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Sygnatura akt I Ns 135/20 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Wnioskodawca D. W., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem , wniósł o dokonanie działu spadu po A. W. (2) i H. W. i podziału ich majątku wspólnego, z jednoczesnym wykonaniem i rozliczeniem między spadkobiercami zapisów H. W. uczynionych na rzecz B. B. i D. W., częściowych działów spadku po M. W. (2), M. W. (3), I. W., J. W. (2), B. G., T. C. (1), Z. W. (2), J. S., S. B. i przyznanie mu udziału ¼ części w prawie własności nieruchomości położonej w P., oznaczonej w ewidencji numerem (...) z zasądzeniem na rzecz uczestników stosownych dopłat. Wnosił również o zobowiązanie, w wykonaniu zapisu, B. E. B. (1), J. B. (1), W. B., P. G. (2), S. G., J. G., M. B. (1), R. B. (1), J. B. (2), do złożenia oświadczeń przeniesienia na rzecz D. W. udziału ¾ części w nieruchomości położonej w obrębie P., numer ewidencyjny (...) (sygn. I C 223/20).  Uczestnicy Z. W. (1), M. W. (1), K. K. (1), D. S., B. K. (1), H. T. (1), G. S., Z. J., K. W., M. M. (1), J. W. (1), T. W., A. P., A. W. (1), A. S., B. B. (2), J. B. (1), W. B., S. G., J. G., M. B. (1), P. G. (1), A. G., I. P., R. B. (1), P. G. (2), J. B. (2) nie oponowali wnioskowi do co zasady. Ostatecznie uczestnik Z. W. (1), M. W. (1), K. K. (1) wnosili o wydzielenie i przyznanie im na współwłasność udziału ¼ część w nieruchomości położonej w P., oznaczonej numerem (...) (nagranie audio-video z 23.02.2024 r., k. 705). Uczestnicy J. B. (1) i W. B. wnosili o przyznanie im na współwłasność w udziałach po ½ części prawa własności nieruchomości położonej w P., składającej się z działek oznaczonych w ewidencji numerami: (...) i (...) (k. 560,568). Uczestniczka M. B. (1) wnosiła o przyznanie prawa własności nieruchomości położonej w obrębie P., składającej się z działek oznaczonych w ewidencji numerami: (...), (...) ( nagranie audio-video z 19.04.2024 r., k. 722). Pozostali uczestnicy wnosili o zasądzenie na ich rzecz spłat w wysokości wynikającej z wartości udziału w spadkach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05 listopada 1960 roku A. W. (2) i H. W. z domu B. zawarli związek małżeński. Umów majątkowych małżeńskich nie zawierali (odpis skrócony aktu małżeństwa, tom III, k. 474.). W skład majątku wspólnego  A. W. (2) i H. W. wchodzi udział 3/16 części w prawie własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji numerem (...) ( o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 25.455,00 złotych; prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), składające się z działek oznaczonych w ewidencji gruntów numerami: (...) (o powierzchni ewidencyjnej(...) ha), o wartości 83.330,00 złotych; (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 282.370,00 złotych; (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 256.210,00 złotych; (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), o wartości 90.550.00 złotych; prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5 S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji gruntów numerami: (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), dla której Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadzi księgę wieczystą numer (...), o wartości 104.030,00 złotych; prawo własności nieruchomości położonej w obrębie (...) P., jednostka ewidencyjna (...)_5, S., powiat (...), województwo (...), oznaczonej w ewidencji gruntów numerami: (...) (o powierzchni ewidencyjnej (...) ha), której Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem prowadzi księgę wieczystą numer (...) , o wartości 78.310,00 złotych. (postanowienie SR w Wysokiem Mazowieckiem z 28.06.2023 r., z 23.02.2024 r., tom III, k. 476 , tom IV, k. 706; opinia biegłego rzeczoznawcy M. S., tom III, k. 382-402). W dniu 9 stycznia 1992 roku zmarł A. W. (2). (k . 4 akt SR w W.. M., sygn. I Ns 507/17). Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 29 stycznia 2020 roku, wydanym w sprawie I Ns 507/17, stwierdził, że spadek po  A. W. (2) , synu Z. i M. zmarłym dnia 09.01.1992 roku w P. ostatnio stale zamieszkałym w P., na podstawie ustawy nabyli: żona H. W. córka S. i S., w 32/64 częściach, matka M. W. (2) córka M. i A. w 8/64 częściach, brat K. W., syn Z. i M. w 3/64 częściach, brat M. W. (3) syn Z. i M. w 3/64 częściach, brat J. W. (2) syn Z. i M. w 3/64 częściach, siostra B. G., córka Z. i M. w 3/64 częściach, siostra T. C. (2) córka Z. i M. w 3/64 częściach, siostra Z. W. (2) córka Z. i M. w 3/64 częściach, siostra J. S. córka Z. i M. w 3/64 częściach, siostra M. M. (1) córka Z. i M. w 3/64 częściach, w tym także wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone w P.. W dniu 13 grudnia 2016 roku zmarła H. W.. (k . 3 akt SR w W.. M., sygn. I Ns 507/17). Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 29 stycznia 2020 roku, wydanym w sprawie I Ns 507/17, stwierdził, że spadek po  H. W. , zmarłej dnia 13 grudnia 2016 roku w W. Mazowieckiem, ostatnio stale zamieszkałej w W. Mazowieckiem, na podstawie ustawy nabyli: siostra B. B. (2), córka S. i S. w 4/20 częściach, brat J. B. (1), syn S. i S. w 4/20 częściach, siostra S. B., córka S. i S. w 4/20 częściach, bratanek W. B., syn S. E. i A. w 4/20 częściach, siostrzeniec P. G. (2), syn J. i Z. w 1/20 części, siostrzeniec S. G. syn J. i Z. w 1/20 części, siostrzeniec J. G. syn J. i Z. w 1/20 części, siostrzenica M. G. B. córka J. i Z. w 1/20 części. ( k. 279 akt SR w W..M.. sygn. akt I Ns 507/17) A. W. (2) i H. W. mieli równe udziały w majątku wspólnym. W skład spadku po A. W. (2) wchodzi udział ½ część w majątku wspólnym z H. W.. W skład spadku po H. W. wchodzi udział ½ w majątku wspólnym z A. W. (2), udział ½ część w spadku po A. W. (2) oraz środki zgromadzone w Banku (...) S.A. w W. na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym numer (...) w wysokości 14.163,87 złotych; środki zgromadzone w Banku (...) S.A. w W. na rachunku Lokata terminowa Progresja numer (...) w wysokości 45.163,57 złotych. (wyjaśnienia zainteresowanych – nagranie audio-video z 11.01.2023 r., informacja Banku, tom I, k. 63). Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 21 stycznia 2020 roku, wydanym w sprawie I Ns 336/19, stwierdził, że spadek po  M. W. (2) córce M. i A., zmarłej dnia 03.08.1997 roku we wsi M., ostatnio stale zamieszkałej we wsi M., na podstawie testamentu z dnia 16.12.1992 roku otwartego i ogłoszonego w sprawie I Ns 336/19 Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem nabyła w całości córka B. G., córka M. i Z.. (k. 40  akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 336/19) Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 22 września 2020 roku, wydanym w sprawie I Ns 74/20, stwierdził, że spadek po  M. W. (3), synu Z. i M., zmarłym dnia 20.03.1999 roku w W. Mazowieckiem, ostatnio stale zamieszkałym w P. na podstawie ustawy nabyli: żona I. W., córka P. i K., w 4/16 częściach, syn D. W. , syn M. J. i I., w 3/16 częściach, syn Z. W. (1), syn M. J. i I., w 3/16 częściach, syn M. W. (1), syn M. J. i I., w 3/16 częściach, córka K. K. (1), córka M. J. i I., w 3/16 częściach, w tym także wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone w P.. ( k. 17 akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 74/20) Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 7 marca 2022 roku, wydanym w sprawie I Ns 283/21, stwierdził, że spadek po  T. C. (2) z domu W. , córce Z. i M., zmarłej 28 sierpnia 2002 roku w P., której ostatnie miejsce zwykłego pobytu znajdowało się w W. na podstawie ustawy nabyli: siostra M. M. (1), z domu W., córka Z. i M. – w 1/7 części; brat K. W., syn Z. i M. – w 1/7 części; bratanek D. W., syn M. J. i I. – w 1/28 części; bratanek Z. W. (1), syn M. J. i I. – w 1/28 części; bratanek M. W. (1), syn M. J. i I. – w 1/28 części, bratanica K. K. (1), z domu W., córka M. J. i I. – w 1/28 części; brat J. W. (2), syn Z. i M. – w 1/7 części; siostra B. G., z domu W., córka Z. i M. – w 1/7 części; siostra J. S., z domu W., córka Z. i M. – w 1/7 części; siostra Z. W. (2), z córka Z. i M. – w 1/7 części. ( k. 93 akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 283/21) Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie postanowieniem z 5 maja 2021 roku, wydanym w sprawie I Ns 13/21, stwierdził, że spadek po  J. W. (2) , zmarłym dnia 27 grudnia 2014 roku w B. na podstawie ustawy nabyły dzieci: J. W. (1), A. S. z domu W. i T. W. – każde po 1/3 części. ( k. 25 akt SR w D.. sygn.. I Ns 13/21) Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., postanowieniem z 17 lipca 2019 roku, wydanym w sprawie I Ns 134/19, stwierdził, że spadek po  B. G. z domu W., córce Z. i M., zmarłej dnia 22 grudnia 2018 r. w W., ostatnio stale zamieszkałej w W. przy ul. (...), na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli: córka A. G., córka S. i B., syn P. G. (1) syn S. i B. oraz córka I. P. z domu G. córka S. i B. po 1/3 części spadku każde z nich. ( k. 23 akt SR dla Warszawy –M. w W.. sygn. I Ns 134/19) Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 17 marca 2022 roku, wydanym w sprawie I Ns 34/21, stwierdził, że spadek po  Z. W. (2) , córce Z. i M., zmarłej dnia 17 lutego 2008 roku w P., ostatnio stale zamieszkałej w P. na podstawie ustawy nabyły z dobrodziejstwem inwentarza: córka A. P. córka P. i Z. w 1/2 części, córka A. W. (1) córka P. i Z. w 1/2 części. ( k. 31 akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 34/21) Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 17 maja 2021 roku, wydanym w sprawie I Ns 100/21, stwierdził, że spadek po  J. S. z domu W., córce Z. i M., zmarłej 10 sierpnia 2010 roku w A., której miejsce zwykłego pobytu znajdowało się w A., na podstawie ustawy nabyli: córka D. S., córka H. S. i J. - w 1/5 części; córka B. K. (1) z dom S., córka H. S. i J. – w 1/5 części; córka Z. J. z domu S., córka H. S. i J. – w 1/5 części; córka H. T. (1) z domu S., córka H. S. i J. – w 1/5 części; syn G. S., syn H. S. i J. – w 1/5 części. ( k. 35 akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 100/21) Sąd Rejonowy w Wysokiem Mazowieckiem postanowieniem z 22 września 2020 roku, wydanym w sprawie I Ns 74/20, stwierdził, że spadek po  I. W., córce P. i K., zmarłej dnia 09.04.2015 roku w P., ostatnio stale zamieszkałej w P. na podstawie ustawy nabyli: syn D. W. , syn M. J. i I., w ¼ części, syn Z. W. (1), syn M. J. i I., w ¼ części, syn M. W. (1), syn M. J. i I., w ¼ części, córka K. K. (1), córka M. J. i I., w ¼ części. ( k. 17 akt SR w W..M.. sygn.. I Ns 74/20) Aktem poświadczenia dziedziczenia, sporządzonym w dniu 12 lutego 2019 roku przez notariusz B. F. prowadzącą Kancelarię Notarialną w B., Repertorium A numer (...) spadek po  S. B. , córce S. i S., której ostatnim miejscem zwykłego pobytu była miejscowość B., zmarłej dnia 27 stycznia 2019 roku w B. dziedziczą na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza syn R. B. (2) - syn I. i S. J. , syn J. B. (2) - syn I. i S. J., – obaj w ½ części (k. 78-80, sygn. I C 223/20, tom III). W dniu 8 września 2000 roku H. W. sporządziła własnoręczny testament, który zawiera ważny i skuteczny zapis oszczędności zgromadzonych na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym w Banku (...) S.A. w W. na rzecz siostry B. E. B. (1). Testament został otwarty i ogłoszony w dniu 17 maja 2018 roku, w sprawie Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem, sygn. akt I Ns 507/17. ( k. 44-45-akt SR w W..M.. sygn. I Ns 507/17) . W dniu 26 października 2016 roku H. W. sporządziła własnoręczny testament, który zawiera ważny i skuteczny zapis udziału ¾ części prawa własności nieruchomości położonej w P., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem (...)na rzecz D. W.. Testament został otwarty i ogłoszony w dniu 16 kwietnia 2018 roku, w sprawie Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem, sygn. akt I Ns 507/17. ( k. 48 akt SR w W..M.., sygn. I Ns 507/17) . Sąd zważył, co następuje: W sprawie o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 567;art. 567 § 3)">art. 567 §3 k.p.c.</a>), te z kolei przepisy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 688)">art. 688 k.p.c.</a>) odsyłają do przepisów dotyczących zniesienia współwłasności, w szczególności do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 618;art. 618 § 2;art. 618 § 3)">art. 618 § 2 i 3 k.p.c.</a> Z odesłań tych wynika, że postępowanie regulujące zniesienie współwłasności stanowi model klasycznego postępowania działowego. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 684)">art. 684 k.p.c.</a> - stosowanego odpowiednio - skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala sąd, przy czym zgodnie z ukształtowanymi poglądami judykatury ( por. postanowienie SN z 11.03.2010 r., IV CSK 429/09, uchwała SN z 21.02.208 r., III CZP 148/07, OSNC 2009/2/23, postanowienie SN z dnia 04.11.1999 r., II CKN 523/98 i in.) oszacowanie podlegających podziałowi przedmiotów powinno następować według cen obowiązujących w chwili orzekania, zaś skład według chwili ustania wspólności majątkowej. Skład majątku wspólnego A. W. (2) i H. W., jak również skład spadków po A. W. (2) i H. W. Sąd ustalił na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem z 28 czerwca 2023 r. (k. 476) uzupełnionego postanowieniem z 23.02.2024 r. (k. 706) oraz informacji Banku (k. 63). Uczestniczka B. B. podnosiła, iż 4.11.1960 r. został zawarty akt notarialny, na podstawie którego H. W. nabyła własność części nieruchomości wchodzących w skład dzielonej masy spadkowej. Jak wynika z aktu notarialnego nr Rep. (...), w dniu 4 listopada 1960 roku Z. i M. małżonkowie W. sprzedali przyszłej synowej H. B. (1) w jednej połowie i darowali synowi A. W. (2) w drugiej połowie działki numer (...) (obecna numeracja (...), (...) (obecna numeracja (...)), (...) (obecna numeracja (...)), (...) (obecna numeracja (...) )- k. 186-190, 146. Jakkolwiek wskazany akt notarialny nie stanowi pierwotnego tytułu własności, jak też w jego treści brak jest odwołań do takiego tytułu, to dostrzec należy, iż został zawarty przed zawarciem związku małżeńskiego przez A. W. (2) i H. T. (2) z domu B.. Na podstawie tegoż dokumentu stwierdzić należy, iż A. W. (2) i H. T. (2) z domu B. wnieśli do majątku małżeńskiego majątek tej samej wartości. Uczestniczka zdaje się nie dostrzegać, iż nie tylko T. H. z domu B., ale i A. W. (2) miał majątek osobisty, tej samej wartości co majątek osobisty przyszłej żony. Ubocznie stwierdzić należy, iż Z. i M. małżonkowie W. podobne umowy zawierali także z innymi swoimi dziećmi i przyszłymi synowymi, jednakże w żadnej z nich nie ma odesłania do pierwotnego tytułu własności nieruchomości nr 14 i 35 – k. 434-458. Z kolei uczestnicy w osobach S. G. i M. M. B. (2) (k. 206-207) wnosili o zaliczenie na schedę spadkową darowizn dokonanych przez H. W. na rzecz B. E. B. i D. W.. Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało, iż spadkodawczyni czyniła darowizny podlegające zaliczeniu na schedę spadkową. Jak wiadomo zgodnie z  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1039)">art. 1039 k.c.</a> jeżeli w razie dziedziczenia ustawowego dział spadku następuje między zstępnymi albo między zstępnymi i małżonkiem, spadkobiercy ci są wzajemnie zobowiązani do zaliczenia na schedę spadkową otrzymanych od spadkodawcy darowizn oraz zapisów windykacyjnych, chyba że z oświadczenia spadkodawcy lub z okoliczności wynika, że darowizna lub zapis windykacyjny zostały dokonane ze zwolnieniem od obowiązku zaliczenia. Spadkodawca może włożyć obowiązek zaliczenia darowizny lub zapisu windykacyjnego na schedę spadkową także na spadkobiercę ustawowego niewymienionego w paragrafie poprzedzającym. Nie podlegają zaliczeniu na schedę spadkową drobne darowizny zwyczajowo w danych stosunkach przyjęte. Uczestniczka B. B. (2) wskazała, iż razem z siostrą H. T. (2) miała wspólne konto w banku, na które wpływała emerytura siostry i środki z pracy uczestniczki. Były zbierane pieniądze na mieszkanie w W. Mazowieckiem, w którym miała zamieszkać spadkodawczyni. Kiedy przyjeżdżała do uczestniczki do G. tęskniła za swoim domem, chodziło o to by mieszkanie było blisko P.. Spadkodawczyni darowała uczestniczce kwotę 72.350,00 złotych i darowizna została zgłoszona do Urzędu Skarbowego. Było to w ramach rozliczeń ze wspólnego konta. Historia rachunku prowadzonego w (...) Bank (...) S.A. dla H. W. (k. 334) potwierdza wyjaśnienia B. B.. Jak wynika z historii rachunku był on zasilany regularnymi wpływami z tytułu świadczenia z ZUS. W dniu 10.02.2016 roku została zerwana lokata terminowa i konto zasilone środkami z tej lokaty w wysokości 144.641,05 zł, tego samego dnia nastąpił przelew w wysokości 144.600,00 zł na rzecz B. B. z tytułu „  przelew środków z tytułu współwłasności”. Następnie B. B. zwróciła na konto kwotę 144.600,00 zł tytułem „  przelew środków z tytułu współwłasności” i tego samego dnia nastąpił przelew na rzecz B. E. B. przelew kwoty 72.350 zł „  przelew środków z tytułu współwłasności” i kwota 72.350 zł tytułem „  darowizna na rzecz siostry B. E. B. ”. W przedstawionych okolicznościach potwierdzonych informacją z Banku stwierdzić należy, iż spadkodawczyni nie włożyła obowiązku zaliczenia na poczet schedy spadkowej darowizny w wysokości 72.350,00 złotych, w szczególności w świetle dokonanego zapisu testamentowego z 08.09.2000 r. środków pieniężnych na rzecz B. E. B. i wzajemnych relacji sióstr. Nie wykazano w sprawie, iż na rzecz D. W. czynione były przez spadkodawczynię darowizny podlegające zaliczeniu na poczet schedy spadkowej. Jak wynika z wyjaśnień uczestniczki M. B. (1) było to normalne gospodarstwo. Po śmierci wujka wszystkim zajęła się ciocia. Po śmierci cioci powstało bezkrólewie. Uczestnik Z. W. (1) wyjaśnił, iż po śmierci stryja ciotka oddała ziemię w dzierżawę, najpierw S.. Po śmieci H. uważał, że jemu należy się bardziej niż obcym ludziom, dlatego zaczął obrabiać 2 ha, 2 ha ma G. a resztę D.. Jak wynika z zeznań świadka P. C. wydzierżawiał ziemię od H. W. od długich lat, w 2016 r. zawarli umowę pisemną. Na początku zbierał plon z(...) ha, potem jeszcze z hektara. Od 2005 r. pozostałą część z (...) ha ziemi ornej użytkował D. W., on dużo jej pomagał. Siedlisko było po sąsiedzku z D. W.. Przed śmiercią opieki H. W. udzielał D. W. z żoną. Odwiedzała ją Pani M., w bliższych relacjach była też B. B. (2). H. W. zmarła 13 grudnia 2016 r. Od 2017 r. na ziemię weszli Z. W. (1) i G. S.. D. W. użytkuje działkę o pow. (...) ha i działkę na której nie ma budynku mieszkalnego, a są budynki gospodarcze. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika zatem, iż H. W. zawierała umowy dzierżawy dotyczące spadkowych nieruchomości, po jej śmierci część nieruchomości objęli w posiadanie członkowie rodziny. Zebrany w sprawie materiał nie dowodzi, iż D. W. otrzymywał od H. W. korzyści pod tytułem darmym, na które spadkodawczyni nałożyłaby obowiązek zaliczenia na schedę spadkową, w szczególności, iż czynności pomiędzy spadkodawczynią a D. W. dotyczyły bieżącego prowadzenia gospodarstwa i zaspakajania bieżących potrzeb. Jak zeznał świadek P. C. , a zeznania te zasługują na wiarę, jako złożone przez osobę obcą, niezainteresowaną korzystnym rozstrzygnięciem na rzecz któregokolwiek z zainteresowanych, D. W. pomagał spadkodawczyni i korzystał z części nieruchomości, za zgodą spadkodawczyni. Wartość nieruchomości wchodzących w skład spadków i majątku wspólnego Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości M. S. (2). Biegły przeprowadził analizę rynku. Analizie poddano rynek nieruchomości niezabudowanych na terenie gminy S., okres badania obejmował lata 2022-2023, w zakresie nieruchomości niezabudowanych biegły wziął pod uwagę 24 transakcji pomocniczych. Dla wyceny gruntu pod zabudowę biegły analizował 29 transakcji pomocniczych . Ustalona wartość rynkowa nieruchomości nie była kwestionowana przez zainteresowanych. Przedstawiona opinia jest jasna, rzeczowa i jako taka zasługuje na podzielenie w całości. Wnioskodawca wnosił o ustalenie, iż H. W. sporządziła zapisy testamentowe: 08.09.2000 r. środków na rachunku na rzecz B. B. i 26.10.2016 r. udziału ¾ części w prawie własności nieruchomości w P. oznaczonej numerem (...) na rzecz D. W.. Nadto wnosił o zobowiązanie spadkobierców H. W., w wykonaniu zapisu, do złożenia oświadczenia przeniesienia udziału ¾ części w prawie własności nieruchomości oznaczonej numerem 99 na rzecz D. W., przy czym oświadczenie Sądu będzie zastępowało oświadczenie woli pozwanych. B. B. (8), J. B. (1), R. B. (3), J. B. (3), W. B., P. G. (2), S. G., J. G., M. B. (1) uznali roszczenie przy pierwszej czynności i nie wnosili żadnych zarzutów odnośnie do zapisów testamentowych H. B. (2). Przepisy prawa nie czynią ograniczeń co do ilości sporządzania testamentu, może być ich wiele, jednakże w myśl  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 947)">art. 947 kc</a> jeżeli spadkodawca sporządził nowy testament nie zaznaczając w nim że poprzedni odwołuje ulegają tylko odwołaniu te postanowienia z poprzedniego testamentu, które nie można pogodzić treścią nowego testamentu. Nadto sąd jest obowiązany w myśl dyspozycji  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 948;art. 948 § 1)">art.948 § 1 k.c</a> tak tłumaczyć testament ażeby zapewnić możliwe najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu. Spadkodawczyni w dniu 8 września 2000 roku sporządziła własnoręczny testament, w którym wskazała, iż oszczędności zgromadzone na rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowym w Banku (...) S.A. w W. przekazuje siostrze B. E. B. (1). ( k. 44-45- I Ns 507/17) . W dniu 26 października 2016 roku H. W. sporządziła własnoręczny testament, w którym wskazała, iż zgodnie z jej wolą „działka na której stoi mój dom i ogród” ”, a która ,,przylega do domu i gospodarstwa” D. W. w P. chce przekazać D. W.. ( k. 48 - I Ns 507/17) . Opinia biegłego z zakresu badania autentyczności pisma ręcznego potwierdziła, iż oba testamenty zostały własnoręcznie sporządzone przez H. W.. Treść testamentów nie nasuwa wątpliwości co do rzeczywistej woli spadkodawczyni, tj. rozporządzenia określonymi składnikami majątkowymi na rzecz wskazanych osób, które jak wynika z zebranego materiału dowodowego pozostawały w bliskich relacjach ze spadkodawczynią. Opis nieruchomości w testamencie z 26.10.2016 roku nie budzi żadnych wątpliwości, iż dotyczy działki numer (...) w P.. Zapisy są ważne i skuteczne. W wykonaniu zapisu z 26.10.2016 r. Sąd zobowiązał spadkobierców do złożenia oświadczenia przeniesienia udziału ¾ części w prawie własności nieruchomości oznaczonej numerem (...)na rzecz D. W., przy czym oświadczenie Sądu będzie zastępowało oświadczenie woli B. E. B. (3), J. B. (1), R. B. (3), J. B. (3), W. B., P. G. (2), S. G., J. G., M. B. (1) (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 64)">art. 64 k.c.</a>). Zwrócić należy uwagę, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 688)"> art. 688 kpc</a> do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, a w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 618;art. 618 § 2;art. 618 § 3)">art. 618 §2 i 3 kpc</a>. Odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących zniesienia współwłasności uzasadnione jest specyfiką postępowania o dział spadku i odnosi się głównie do zastosowania określonego sposobu zniesienia współwłasności zgodnie z przewidzianą prawem hierarchią sposobów jej zniesienia, które zostały przedstawione na wstępie. Dokonując działu spadku i podziału majątku w niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę zgodne stanowisko zainteresowanych. Zainteresowani byli zgodni co do sposobu podziału majątku wspólnego i działów spadku po A. W. (2) i H. W. - poza kwestią przyznania udziału ¼ w prawie własności działki numer (...). Wnioskodawca D. W. wnosił o przyznanie mu tego udziału, podnosząc, iż na pozostałą część działki H. W. dokonała zapisu testamentowego na jego rzecz, a nadto działka znajduje się w jego posiadaniu. Uczestnicy Z. W. (1), M. W. (1), K. K. (1) wnosili o przyznanie im na współwłasność udziału ¼ część w działce numer (...), ewentualnie wydzielenie tego udziału i przyznanie prawa własności nowopowstałej działki. Nieruchomość położona w obrębie P., oznaczona numerem w ewidencji gruntów (...) stanowi grunty rolne zabudowane, lasy i gruntu leśne, ma powierzchnię (...) ha – w tym siedlisko (...) ha i lasy (...) ha. Bezpośrednio do działki prowadzi droga utwardzona publiczna z dwóch stron. Sąsiedztwo tworzą nieruchomości mieszkalne zabudowane domami zagrodowymi. Działka ma kształt regularny, zbliżony do wydłużonego prostokąta, położna na płaskim terenie końcowo podmokłym. Wnioskodawca nie wyraził zgody by pozostawać we współwłasności tejże nieruchomości z rodzeństwem. Uczestnik Z. W. (1) wyjaśnił, iż wydzielenie udziału ¼ w działce numer (...) nie służyłoby powiększeniu innej jego działki lub jego rodzeństwa, gdyż żadna ich działka nie sąsiaduje z działką numer (...). Udział ¼ w działce o powierzchni (...) ha to zaledwie (...) ha, a zatem powierzchnia poniżej 0.3 ha. Grunt nie służyłby powiększeniu sąsiedniej nieruchomości, ani regulacji granic. Działka stanowi grunty rolne zabudowane, lasy i grunty leśne. Za przyznaniem udziału ¼ w prawie własności działki numer (...) wnioskodawcy przemawiały także i te okoliczności, iż D. W. prowadzi gospodarstwo rolne w pobliżu, budynki znajdujące się na przedmiotowej działce wykorzystuje do przechowywania sprzętu rolniczego, a zatem przyznanie mu udziału w przedmiotowej nieruchomości jest zgodne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem i zasadami prawidłowej gospodarki rolnej, za których zachowaniem nie przemawia rozdrabnianie gruntów. Odnośnie do działek (...) i udziału 3/16 w działce (...) żaden z zainteresowanych nie wyraził woli przyznania mu na własność, wszyscy zaś zainteresowani oczekiwali spłaty z wartości nieruchomości. Wobec braku zgodnego wniosku odnośnie do podziału ww. nieruchomości oraz niewyrażenia zgody przez żadnego z zainteresowanych na przyznaniu mu nieruchomości Sąd zobligowany był zarządzić sprzedaż nieruchomości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 625)">art. 625 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 212)">art. 212 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 215)">215 k.p.c.</a>) i podział uzyskanej sumy według wysokości udziału w spadku. Wartość majątku podlegającego rozliczeniu w tym postępowaniu wynosiła 570.677,50 złotego. Wysokość udziałów poszczególnych zainteresowanych wynosi: 1. Spadkobiercy A. W. (2) (którym przysługuje 1/4 część majątku wspólnego A. E. i H. T. (2) małżonków W., o wartości 142.669,37 zł)  M. W. (2) i B. G. (8/64+3/64+[1/7 z 3/64]= 11/64+3/448=80/448 *1/2= 40/448: A. G. (1/3 część spadków) -1/3* 40/448= (...) (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 16.984,44 złote); P. G. (1)(1/3 część spadku) -1/3* 40/448= (...) (wartość udziału wynosi 16.984,44 złote); I. P. (1/3 część spadku) -1/3* 40/448= (...) (wartość udziału wynosi 16.984,44 złote).  K. W. 3/64 +(1/7 z 3/64)= 3/64+3/448= 24/448 *1/2= (...) (wartość udziału wynosi 15.286,00 złotych)  M. W. (3) 3/64 + (1/7 z 3/64) = 24/448 *1/2= (...): D. W. (1/4 ze spadku po M. W. (3) i I. W.) =12/448 *1/4 = (...) (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 3.821, 50 złotych); Z. W. (1)(1/4 ze spadku po M. W. (3) i I. W.) = (...) (wartość udziału wynosi 3.821, 50 złotych); M. W. (1) (1/4 ze spadku po M. W. (3) i I. W.) = (...) (wartość udziału wynosi 3.821, 50 złotych); K. K. (1) (1/4 ze spadku po M. W. (3) i I. W.) = (...) (wartość udziału wynosi 3.821, 50 złotych)  J. W. (2) 3/64 + (1/7 z 3/64) = 24/448*1/2=12/448: J. W. (1) (1/3 w spadku po J. W. (2)) = 12/448*1/3= (...) (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 5.095, 33 złote); A. S.(1/3 w spadku po J. W. (2)) = 12/448*1/3= (...) (wartość udziału wynosi 5.095, 33 złote); T. W.(1/3 w spadku po J. W. (2)) = 12/448*1/3= (...) (wartość udziału wynosi 5.095, 33 złote)  J. S. 3/64 + (1/7 z 3/64) = 24/448 *1/2= 12/448: D. S. (1/5 w spadku po J. S. = 12/448*1/5= (...)= (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 3.057,20 zł); B. K. (1)(1/5 w spadku po J. S. = 12/448*1/5= (...)= (wartość udziału wynosi 3.057,20 zł); Z. J.(1/5 w spadku po J. S. = 12/448*1/5= (...)= (wartość udziału wynosi 3.057,20 zł); H. T. (1) (1/5 w spadku po J. S. = 12/448*1/5= (...)= (wartość udziału wynosi 3.057,20 zł); G. S.(1/5 w spadku po J. S. = 12/448*1/5= (...)= (wartość udziału wynosi 3.057,20 zł)  Z. W. (2) 3/64 +(1/7 z 3/64) = 24/448 *1/2= 12/448: A. P.(1/2 w spadku po Z. W. (2)) = 12/448*1/2 =12/896(wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 7.743,00 złotych); A. W. (1) (1/2 w spadku po Z. W. (2)) = 12/448*1/2 =12/896(wartość udziału wynosi 7.743,00 złotych).  M. M. (1) 3/64 +(1/7 z 3/64) = 24/448 *1/2= 12/448 (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 15.286 złotych). 2. Spadkobiercy H. W. ( ¾ część dzielonego majątku)  B. B. (9) udział 4/20* ¾ =12/80 (wartość udziału z kwoty 570.677,50 złotego wynosi 85.601,62 złote);  J. B. (1) udział 4/20* ¾ =12/80(wartość udziału wynosi 85.601,62 złote);  R. B. (2) udział 2/20 *3/4= 6/80 (wartość udziału wynosi 42.800,81 zł);  J. B. (4) udział 2/20*3/4= 6/80(wartość udziału wynosi 42.800,81 zł);  W. B. udział 4/20* ¾ =12/80(wartość udziału wynosi 85.601,62 złote);  P. G. (2) udział 1/20*3/4 = 3/80 (wartość udziału wynosi 21.400,00 złotych);  S. G. udział 1/20 *3/4= 3/80(wartość udziału wynosi 21.400,00 złotych);  J. G. udział 1/20*3/4= 3/80(wartość udziału wynosi 21.400,00 złotych);  M. B. (1) udział 1/20*3/4= 3/80(wartość udziału wynosi 21.400,00 złotych). D. W. otrzymał majątek o wartości 22.637,50 złotych, a zatem o wartości 18.816,00 złotych ponad przysługujący mu udział. J. B. (1) otrzymał majątek o wartości 182.850,00 złotych, a zatem o wartości 97.248,38 złotych ponad przysługującą wartość udziału (85.601,62 zł). W. B. otrzymał majątek o wartości 182.850,00 złotych, a zatem o wartości 97.248,38 złotych ponad przysługującą wartość udziału (85.601,62 zł). M. B. (1) otrzymała majątek o wartości 182.340,00 złotych, a zatem o wartości 160.939,60 złotych ponad przysługującą wartość udziału (21.400,00 zł). Wnioskodawca oraz uczestnicy W. B., J. B. (1), M. B. (1) winni zatem dokonać spłat pozostałych uczestników w wysokości ich udziałów w spadku. Sąd pobrał z przysługujących spłat uczestnikom nieuiszczone koszty sądowe w wysokości 7.828,13 zł (k. 411) stosownie do wysokości wartości udziałów w spadku. I tak ze spłaty należnej: A. G., P. G. (1), I. P. pobrano kwotę po 233 zł ( (...) z 7828,13 zł); K. W., M. W. (4) pobrano kwoty po 209,00 zł (12.448 z 7828,13 zł); Z. W. (1), M. W. (1), K. K. (1) kwoty po 52,50 zł ( (...) z 7828,13 zł); J. W. (1), A. S., T. W. pobrano kwoty po 70,00 zł (12. (...) z 7828,13 zł); D. S., B. K. (1), Z. J., H. T. (1), G. S. pobrano kwoty po 42,00 złote ( (...) z 7828,13 zł); A. P., A. W. (1) pobrano kwoty po 105,00 złotych (12/896 z 7828,13 zł); B. E. B. pobrano kwotę 1.174 zł (12/80 z 7828,13 zł); R. B. (3), J. B. (3) pobrano kwoty po 587,00 złotych (6/80 z 7828,13 zł); P. G. (2), S. G., J. G. pobrano kwoty po 294,00 złote (3/80 z 7828,13 zł). Koszty sądowe należne od D. W. wynoszą 52.50 złotego, J. B. (1) i W. B. po 1.174 złote, M. B. (1) kwotę 293,02 złote. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd zasądził od : 1) wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa kwotę (...),13 złotego oraz na rzecz Z. W. (1), M. W. (1) kwoty po 3.769,00 złotych i na rzecz K. K. (1) kwotę 3.502,37 złotych ( łącznie 18.868,50 = 18.816 zł + 52,50 zł) 2) uczestnika J. B. (1) na rzecz K. K. (1) kwotę 266,63 zł, na rzecz A. G., P. G. (1), I. P. kwoty po 16.751,44 zł i na rzecz B. E. B. (1) kwotę 47.901,43 zł( łącznie 98.422,38 zł = 97.248,38 zł+1.174 zł [koszty sądowe]) 3) uczestnika W. B. na rzecz B. E. B. (1) kwotę 36.526,19 zł, na rzecz J. W. (1), A. S., T. W. kwoty po 5.025,33 zł, na rzecz A. P., A. W. (1) kwoty po 7.538,00 zł, R. B. (4) kwotę 31.744,20 zł – ( łącznie 98.422,38 zł = 97.248,38 zł + 1174 zł [koszty sądowe]) 4) uczestniczki M. B. (1) na rzecz R. B. (1) kwotę 10.469,61 zł, na rzecz D. S., B. K. (1), Z. J., H. T. (1), G. S. kwoty po 3.015,20 zł; na rzecz M. M. (1), K. W. kwoty po 15.077,00 zł, na rzecz J. B. (2) kwotę 42.213,81 zł, na rzecz P. G. (2), S. G., J. G. kwoty po 21.106,40 zł – ( łącznie kwotę 161.232,62 złote=160.939,60 zł +293,02 zł [koszty sądowe]). Sąd odroczył termin płatności do 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia. Jest to wystarczający czas by zabezpieczyć środki finansowe na spłatę, biorąc pod uwagę także stanowisko zaineresowanych prezentowane w trakcie trwającego ponad 3 lata postępowania. O pozostałych kosztach Sąd orzekł zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 par. 1 k.p.c.</a> Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu. </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> Odpis ucz. M.M. B.. </div>