IV SA/Wa 1399/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu 21 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania przedłużenia zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz skarżącego A. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE A. K., dalej "skarżący", reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania przedłużenia zezwolenia na pracę cudzoziemca. W wykonaniu wezwania z [...] września 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania został doręczony 4 października 2021 r. Zakreślony termin do wykonania wezwania upłynął 11 października 2021 r. Pełnomocnik skarżącego w terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. 7 października 2021 r., nadesłał pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego r.pr. P. S. do reprezentowania "we wszelkich postępowaniach administracyjnych, w tym przede wszystkim przed Powiatowym Urzędem Pracy w sprawie informacji o lokalnym rynku pracy, jak i w sprawach o przedłużenie pozwoleń na pracę cudzoziemców". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi w rozumieniu art. 46 p.p.s.a. Zgodnie zaś z § 3 tego przepisu, do pisma (skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W analizowanej sprawie pełnomocnik skarżącego w wykonaniu wezwania z [...] września 2021 r. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, pod rygorem odrzucenia skargi, pomimo upływu zakreślonego terminu nie uzupełniono prawidłowo braku formalnego skargi. Należy wyraźnie podkreślić, że chodzi o pełnomocnictwo do występowania przed sądami administracyjnymi, chociaż dopuszczalne jest zakreślenie szersze – przed sądami. Wynika to wprost z treści art. 36 p.p.s.a, który mówi, że pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; do prowadzenia poszczególnych spraw; do niektórych tylko czynności w postępowaniu. W wyroku z 4 stycznia 2007 r. II FSK 33/06, (niepubl.) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że pełnomocnictwo "upoważniające do prowadzenia we wszystkich instancjach sprawy w postępowaniu administracyjnym" nie stanowi skutecznego umocowania do działania w imieniu mandanta w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż to postępowanie nie jest "kolejną instancją postępowania administracyjnego". W analizowanej sprawie w przedstawionym pełnomocnictwie udzielonym przez skarżącego wprost wskazano, że może on działać w jego imieniu "we wszelkich postępowaniach administracyjnych, w tym przede wszystkim przed Powiatowym Urzędem Pracy w sprawie informacji o lokalnym rynku pracy, jak i w sprawach o przedłużenie pozwoleń na pracę cudzoziemców". Powyższe wyliczenie nie obejmuje tym samym sądów administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że brak formalny skargi nie został prawidłowo uzupełniony, a pełnomocnik nie został ustanowiony w niniejszej sprawie w sposób prawidłowy. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu stronie cały wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.