II OPP 21/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Małgorzata Pocztarek, Maria Rzążewska, po rozpoznaniu w dniu 5 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi J. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 19 marca 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 76/01 oddalającego skargę J. P. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji we wznowieniowym postępowaniu, sygn. akt II SA/Kr 674/07 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Skarżący J. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 19 marca 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 76/01, którym oddalono skargę na Decyzję Wojewody M. z dnia [...]. Z akt sprawy wynika, że skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 22 czerwca 2007 r. Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2007 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 26 lipca 2007 r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 20 sierpnia 2007 r. przesłał skarżącemu formularz urzędowy wniosku o przyznanie prawa pomocy celem jego wypełnienia i odesłania do Sądu. Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, złożony na urzędowym formularzu, wpłynął do Sądu w dniu 12 września 2007 r. Zarządzeniem z dnia 14 września 2007 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wniosku, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, poprzez udokumentowanie oświadczeń o wydatkach oraz przedstawienie dokumentów świadczących o wysokości miesięcznych dochodów. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 października 2007 r. W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał żądanych dokumentów. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2007 r. zwolniono skarżącego od wpisu sądowego w ½ części, a w pozostałej części wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalono. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwolnił skarżącego w ½ części od uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Po rozpoznaniu zażalenia na to postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt II OZ 459/08 uchylił zaskarżone postanowienie i przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu wniesienia jej po terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2008 r. W dniu 29 lipca 2008 r. (data stempla pocztowego), a zatem przed uprawomocnieniem się postanowienia o odrzuceniu skargi skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływ oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika z art. 14 ustawy, który stanowi, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, że co do zasady postępowanie sądowe jest przewlekłe, jeżeli toczy się ponad 12 miesięcy. Jakkolwiek od czasu wpłynięcia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do czasu podjęcia postanowienia z dnia 14 lipca 2008 r. o odrzuceniu skargi upłynęło 13 miesięcy, to nie można przyjąć, że nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Taki okres oczekiwania na załatwienie sprawy spowodowany był rozpoznawaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy (w szczególności koniecznością złożenia wniosku na urzędowym formularzu o przyznanie prawa pomocy, koniecznością uzupełnienia wniosku przez skarżącego oraz oczekiwaniem na odpowiedź skarżącego), a następnie rozpoznawaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie z dnia 26 lutego 2008 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie czynności w tym zakresie podejmował bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie po zwróceniu akt sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczono termin posiedzenia niejawnego i odrzucono skargę o wznowienie postępowania postanowieniem z dnia 14 lipca 2008 r. Nie ma zatem podstaw do przyjęcia, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu ustawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.