II SA/Wr 622/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej w G. [...] o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej w G. [...] na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 25 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "DWINB") uchylił w zakresie terminu oraz utrzymał w mocy w pozostałej części postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 26 marca 2012 r., nr [...] nakładające obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych związanych z wymianą kotła centralnego ogrzewania na opał stały bez stosownych zgłoszeń i pozwoleń. W skardze na postanowienie DWINB, Wspólnota Mieszkaniowa w G. [...] (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości, przy czym nie wskazała żadnych okoliczności uzasadniających ten wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W związku z powyższym wskazać należy, że to na skarżącym spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku takich okoliczności, które uzasadniają twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 207). Skarżący powinien zatem dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (zob. postanowienia NSA z 7 kwietnia 2005 r., II OZ 201/05; z 16 kwietnia 2004r., sygn. akt OZ 22/04, z 30 kwietnia 2004r. sygn. akt OZ 30/04, z 22 grudnia 2004r., sygn. akt OZ 871/04, z 1 czerwca 2004r., sygn. akt OZ 105/04). W niniejszej sprawie zamieszczony w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia nie został opatrzony jakimkolwiek uzasadnieniem. W ocenie Sądu tak sformułowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie zawodowy pełnomocnik nie skonkretyzował ani nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wyjaśnić należy też, że sama potencjalna możliwość uchylenia zaskarżonego aktu nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania. Niezbędne jest bowiem spełnienie przesłanek, o których mowa w 61 § 3 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.