I SA/Bd 500/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska sędzia WSA Dariusz Dudra Protokolant: pomocnik sekretarza Agnieszka Liberda - Koczorowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec 2005r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] nr [...] określającą A. K. prowadzącemu Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "A." w B. B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego za marzec 2005 r. w kwocie [...] zł. Na decyzję organu odwoławczego strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając swój wniosek skarżący podniósł, iż prowadzenie w stosunku do niego egzekucji spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody i wywoła nieodwracalne skutki z uwagi na konieczność zaprzestania prowadzenia dalszej działalności. Podkreślił, iż wskaźnik rentowności prowadzonej przez niego działalności nie jest korzystny. Podniósł ponadto , iż jego majątek nie jest imponujący oraz , że ma na utrzymaniu troje nieletnich dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§4). Podkreślić należy, iż orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 ww. ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy, więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący swój wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji uzasadnił w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Skarżący przedstawił dane dotyczące zysków z wykonywanej działalności gospodarczej w ciągu ostatnich czterech lat wykazując, iż jest on niekorzystny. Wskazał na trudności z egzekwowaniem wymagalnych należności od swoich kontrahentów. Podniósł, iż na jego utrzymaniu znajduje się troje nieletnich dzieci. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, iż ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku skarżącego potencjalnie wystąpić. Wykonanie objętej skargą decyzji spowoduje bowiem ubytek w majątku skarżącego, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę fakt, iż skarżący zaskarżył do tut. Sądu wiele decyzji dotyczących określenia wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju opałowego na różnej wielkości kwoty. Doprowadzenie do realizacji przez stronę obowiązku zapłaty powyższych kwot mogłoby więc, zdaniem Sądu, skutkować możliwością nadmiernego pogorszenia sytuacji finansowej tego podmiotu z ewentualnym dalszym następstwem w postaci braku możliwości prowadzenia działalności. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.