II K 55/23

<p>Sygn. akt II K 55/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Przysusze II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Nina Kober</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Wiesława Pająk</p> <p>po rozpoznaniu dnia 12 października 2023 r., 21 grudnia 2023 r., 23 kwietnia 2024 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">S. B.</span> </strong>s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->2. <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </strong>s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z d. <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->3. <span class="anon-block">A. B.</span> </strong>s. <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z d. <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonych o to, że:</strong> w dniu 9 marca 2023 r. w <span class="anon-block">D. (...)</span> gm. <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu ze <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">D. B. (1)</span>, w celu wymuszenia zwrotu od <span class="anon-block">G. P. (1)</span> wierzytelności w kwocie 500 zł za spowodowanie uszkodzenia błotnika samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span>, stosował wobec niego przemoc polegającą na biciu i kopaniu go po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191§2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> oskarżonych w ramach zarzucanego im czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 9 marca 2023 r. w <span class="anon-block">D. (...)</span> gm. <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, które to pobicie polegało na zadawaniu uderzeń i kopaniu po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a>, który to czyn kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> wymierza każdemu z nich karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art.70§1 kk</a> wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,</p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 kk</a> orzeka solidarnie wobec oskarżonych na rzecz <span class="anon-block">G. P. (1)</span> zadośćuczynienie w wysokości 20000 zł (dwudziestu tysięcy złotych),</p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">G. P. (1)</span> kwotę 4920 zł (czterech tysięcy dziewięciuset dwudziestu złotych) tytułem zwrotu poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika,</p> <p> <strong> <!-- -->V.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 170,75 zł (sto siedemdziesiąt złotych siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym po 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty.</p> <table> <colgroup> <col width="35"/> <col width="30"/> <col width="66"/> <col width="3"/> <col width="85"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 55/23</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 9 marca 2023 r. w <span class="anon-block">D. (...)</span> gm. <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, które to pobicie polegało na zadawaniu uderzeń i kopaniu po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p>1. Uszkodzenie w dniu 8 marca 2023 r. przez <span class="anon-block">G. P. (1)</span> samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span>, należącego do rodziny <span class="anon-block">B.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>169-170</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. R.</span> </p> </td> <td> <p>187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td> <p>187-188</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. B. (2)</span> </p> </td> <td> <p>188</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia</p> </td> <td> <p>45-47</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="13"> <p>2. Przyjazd w dniu 9 marca 2023 r. <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">D. B. (1)</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> pod posesję rodziny <span class="anon-block">P.</span> w msc. <span class="anon-block">D.</span> celem odwiezienia <span class="anon-block">J. R.</span> oraz porozmawiania z <span class="anon-block">G. P. (1)</span> odnośnie wyrządzonych przez niego szkód w samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>169-170</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>184-185</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. R.</span> </p> </td> <td> <p>187</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="13"> <p>3. Spotkanie <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">D. B. (1)</span>, <span class="anon-block">A. B.</span> z <span class="anon-block">G. P. (1)</span> w okolicach bramy posesji i sprzeczka między mężczyznami co do istnienia szkody</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>169-170</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>184-185</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. R.</span> </p> </td> <td> <p>187</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="13"> <p>4. Zadanie przez <span class="anon-block">S. B.</span> i <span class="anon-block">D. B. (1)</span> <span class="anon-block">G. P. (1)</span> ciosów pięścią w twarz, na skutek czego pokrzywdzony się przewrócił, a następnie kopanie go przez <span class="anon-block">S. B.</span>, <span class="anon-block">D. B. (1)</span>, <span class="anon-block">A. B.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>cz. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. B. (1)</span> </p> </td> <td> <p>168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>169-170</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>5. Interwencja <span class="anon-block">A. P.</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span>, mająca na celu rozdzielenie mężczyzn i odjazd ojca i braci <span class="anon-block">B.</span> spod posesji</p> </td> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td> <p>184-185</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>cz. zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>6. doznanie przez <span class="anon-block">G. P. (1)</span> na skutek pobicia obrażeń twarzoczaszki, a zwłaszcza oka</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td> <p>171-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>28-31, 89-91, 200-201</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td> <p>66-67, 117-120</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja</p> </td> <td> <p>190-191</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>7. dotychczasowa niekaralność oskarżonych</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>83, 84, 85</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>8. sytuacja finansowo-zdrowotna oskarżonych</p> </td> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie z US</p> </td> <td> <p>86-88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o osobie</p> </td> <td> <p>95-97</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>--</p> </td> <td colspan="3"> <p>--</p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 9 marca 2023 r. w <span class="anon-block">D. (...)</span> gm. <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, które to pobicie polegało na zadawaniu uderzeń i kopaniu po całym ciele, głównie w okolice głowy, narażając go na wystąpienie skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Pobicie <span class="anon-block">G. P. (1)</span> przez oskarżonych w celu wymuszenia zwrotu od niego wierzytelności w kwocie 500 zł za spowodowanie uszkodzenia błotnika samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Oskarżeni w dniu 9 marca 2023 r. chcieli rozmawiać z pokrzywdzonym o zniszczeniu przez niego samochodu i odzyskania pieniędzy, co sami przyznali, brak jednak dowodu na to, że przyjechali, by pobić <span class="anon-block">G. P. (2)</span> i w ten sposób wymóc na nim zwrot wartości szkody.</p> </td> <td> <p>--</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Cz. wyjaśnienia oskarżonych</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę oskarżonym odnośnie uszkodzeń w samochodzie, które spowodował <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, jak też ich przyjazdu celem rozmówienia się z nim odnośnie naprawienia szkody i późniejszej sprzeczki. Wyjaśnienia te są ze sobą zbieżne, potwierdzają zeznania świadków, jak też zgodne są z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.</p> <p>Odnośnie samej istoty zdarzenia, to każdy z oskarżonych złożył trochę odmienne wyjaśnienia, oskarżeni zgodnie jednak przyznali, że <span class="anon-block">D. B. (1)</span> zadał pięścią cios w twarz <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, następnie ten się przewrócił. Oskarżeni częściowo przyznali, że cios zadał tez <span class="anon-block">S. B.</span>, różnie wyjaśniali także odnośnie tego czy pokrzywdzony był kopany i przez kogo. Sąd dał wiarę <span class="anon-block">A. B.</span>, że ciosy zadali jego ojciec i brat, natomiast nie dał mu wiary, że <span class="anon-block">G. P. (1)</span> nie był kopany, ponieważ coś innego wynika z wyjaśnień pozostałych dwóch oskarżonych oraz świadków, którym w tym zakresie Sąd dał wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę świadkowi, że został uderzony przez <span class="anon-block">S. B.</span> pięścią, jak też, że był kopany co najmniej przez dwóch napastników, ponieważ w tej części zeznania znajdują potwierdzenie w cz. wyjaśnieniach oskarżonych i cz. zeznaniach świadków –żony i siostry pokrzywdzonego. Świadek nie pamiętał przebiegu całego zdarzenia, podał jednak, że cios otrzymał od <span class="anon-block">S. B.</span> i był kopany przez co najmniej dwóch mężczyzn.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę świadkom w części, w której wskazywali, że pokrzywdzony otrzymał ciosy, po których się przewrócił, a następnie był kopany przez wszystkich oskarżonych, ponieważ zeznania te są w tym zakresie ze sobą zbieżne, nadto potwierdzają je cz. wyjaśnienia oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę świadkowi odnośnie pobocznych okoliczności zdarzenia, gdyż w tym zakresie jego zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">J. R.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę świadkowi, ponieważ jego zeznania były jasne, konsekwentne, świadek wskazywał, o czym dowiedział się od oskarżonych, a co widział sam. Opisał zdarzenia z 8 marca 2023 r., jak też początek zajść z 9 marca 2023 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">K. J.</span>, <span class="anon-block">D. B. (2)</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd wiarę świadkom, ponieważ są jasne, logiczne, zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>7.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Protokół oględzin rzeczy</p> <p>Zdjęcia</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd dał wiarę w/w dowodom, ponieważ były zbieżne z pozostałymi dowodami, którym Sad dał wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Dokumentacja medyczna</p> <p>Informacja</p> </td> <td colspan="7"> <p>Dowody pochodziły od jednostek leczniczych i NFZ, brak było podstaw, by uznać je za niewiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>9.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Opinia</p> </td> <td colspan="7"> <p>Opinia odpowiadała na pytania, była pełna, rzetelna i wyczerpująca, sporządzona została przez osobę z odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>10.</p> </td> <td colspan="6"> <p>Karta karna</p> <p>Zaświadczenie z US</p> <p>Dane o osobie</p> </td> <td colspan="7"> <p>Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Cz. wyjaśnienia oskarżonych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary oskarżonym w zakresie, w którym zaprzeczali, by pokrzywdzony otrzymał ciosy, nie był kopany lub też nie wszyscy z nich brali udział w poszczególnych fragmentach zajścia, ponieważ wyjaśnienia te sprzeczne są z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">G. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi jakoby zdarzenie z 8 marca 2023 r. nie miało miejsca i nie uszkodził on samochodu, ponieważ jego zeznania sprzeczne są z wyjaśnieniami oskarżonych i części świadków, którym to Sąd dał w tym zakresie wiarę, nadto sprzeczne są z zasadami doświadczenia życiowego i logiki. Gdyby takie zajście nie miało miejsca, to oskarżeni w ogóle nie chcieliby rozmawiać z pokrzywdzonym, tak jak nie rozmawiali z nim wcześniej.</p> <p>Sąd nie dał też wiary świadkowi jakoby oskarżeni od razu zaczęli go bić, w przeciwieństwie do niego byli agresywni, ponieważ odmienne ustalenia wynikają z pozostałych dowodów, którym Sąd dał wiarę w tym zakresie (wyjaśnień oskarżonych, zeznań <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi jakoby oskarżeni od razu zaczęli bić jej męża i w przeciwieństwie do niego byli agresywni, ponieważ odmienne ustalenia wynikają z pozostałych dowodów, którym Sąd dał wiarę w tym zakresie (wyjaśnień oskarżonych, zeznań <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>).</p> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi w części, w której twierdził, że każdy z oskarżonych zadał pokrzywdzonemu po kilkadziesiąt ciosów po głowie, twarzy i całym ciele, ponieważ zeznania te sprzeczne są z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, jak też późniejszymi zeznaniami świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">K. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi w części, w której twierdził, że pokrzywdzonego kopał <span class="anon-block">S. B.</span>, natomiast pozostali oskarżeni tego nie robili, ponieważ sprzeczne jest to cz. z wyjaśnieniami oskarżonych, zeznaniami <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">G. P. (1)</span>, którym Sąd dał wiarę w tym zakresie. Dodać należy, że zeznania świadka w tej części sprzeczne były z twierdzeniami tego samego świadka, który podał, że pokrzywdzony był kopany przez wszystkich trzech oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Cz. zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi w zakresie, w którym szczegółowo opisywał przebieg zajścia jako przez niego zaobserwowany, ponieważ w czasie pierwotnych zeznań świadek podał, że widział tylko, jak jeden wysoki mężczyzna odpycha się z jego tatą, natomiast nie widział momentu uderzenia, nie widział kto bił, ile osób i w jaki sposób. W ocenie Sadu pierwotne zeznania są najbardziej wiarygodne jako złożone bezpośrednio po zajściu, natomiast tłumaczenie, że świadek po zajściu mógł być w szoku i mógł nie pamiętać, a potem mu się przypomniało nie zasługuje na uwzględnienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół badania stanu trzeźwości <span class="anon-block">J. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód ten nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>Protokoły zatrzymania osoby</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy świadczy o tym, że oskarżeni pobili <span class="anon-block">G. P. (1)</span> w sposób narażający go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Ich wina w zakresie przypisanego im przestępstwa została w ocenie Sądu ustalona ponad wszelką wątpliwość.</p> <p>Oskarżeni w chwili popełnienia zarzuconego im czynu byli zdolni do ponoszenia odpowiedzialności karnej ze względu na wiek oraz posiadali pełną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie działali w warunkach, wyłączających winę, bądź odpowiedzialność karną. Okoliczności te wskazują, że chcieli zrealizować uświadamiany bezprawny cel w postaci pobicia pokrzywdzonego. Ustalenie to przesądza o towarzyszącej im w trakcie popełniania czynu, winie umyślnej w postaci zamiaru bezpośredniego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9§1 kk</a>). W szczególności poprzez uderzanie pięścią, a następnie kopanie, leżącego na ziemi pokrzywdzonego, oskarżeni stworzyli nad nim ewidentną przewagę zarówno liczebną jak i fizyczną. Ponadto sposób, w jaki zadawali pokrzywdzonemu ciosy, ich umiejscowienie oraz siła (potwierdzone jego stanem bezpośrednio po zajściu, wymagającym interwencji lekarza, jak też długotrwałym leczeniem okulistycznym) wskazują, że oskarżeni mieli świadomość, że narażali pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Z tego względu prawidłowość przyjętej w akcie oskarżenia kwalifikacji prawnej zachowania oskarżonych nie budzi wątpliwości Sądu.</p> <p>Oskarżeni umniejszali swoją rolę w zajściu lub też umniejszali samą wagę zdarzenia, podkreślając, że oskarżony był agresywny, nie usprawiedliwia to jednak ich postępowania. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> wyjaśniali, że ich celem od początku nie było pobicie pokrzywdzonego, a odzyskanie pieniędzy za spowodowane uszkodzenia samochodu i Sąd dał temu wiarę, nie zmienia to jednak oceny dalszej części zdarzenia.</p> <p>Wypada wspomnieć, że przez udział w pobiciu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158§1 kk</a> przyjmuje się czynną napaść przynajmniej dwóch osób na inną osobę. Przy czym do przypisania tego przestępstwa nie jest konieczne, aby sprawca uderzył czy kopnął pokrzywdzonego lub w jakikolwiek inny sposób naruszył jego nietykalność cielesną. Wystarczy, by swoim zachowaniem, np. stworzeniem warunków ułatwiających działania bezpośrednich sprawców, postawą, a nawet samą obecnością wśród osób czynnie występujących przeciwko pokrzywdzonemu - przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania takiego zachowania - zwiększał zagrożenie u pokrzywdzonego i przyczyniał się do wzrostu dysproporcji siły pomiędzy sprawcami pobicia i pokrzywdzonym (tak min. SN sygn. II KK 377/03, LEX nr 137739). Odpowiedzialność za udział w bójce lub pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności osób biorących udział w takim zdarzeniu za jego skutki.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->---</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy wymierzył oskarżonym karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat. Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych, rodzaj naruszonego dobra, jakim jest zdrowie innej osoby. Na skutek postępowania oskarżonych pokrzywdzony doznał poważnych obrażeń okulistycznych, które cały czas są leczone.</p> <p>Równocześnie Sąd miał na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonych, okoliczności, związane z uszkodzeniem samochodu, które były przyczyną przyjazdu oskarżonych pod posesję pokrzywdzonego, jak też jego postawę względem nich.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->II. </strong> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd, wobec obrażeń pokrzywdzonego, orzekł na jego rzecz zadośćuczynienie w kwocie 20000 zł. Sąd uznał, że nie jest kwota wygórowana, mając na uwadze obrażenia <span class="anon-block">G. P. (1)</span>. Wzrok jest jednym ze zmysłów, którego utrata/pogorszenie ma b. istotny wpływ na życie człowieka. Zdaniem Sądu brak jest równocześnie podstaw do przyznania zadośćuczynienia w wyższej kwocie, co możliwe byłoby w postępowaniu cywilnym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->V.</strong> </p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zasądził od oskarżonych, zgodnie ze złożonym spisem kosztów, na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 4920 zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.</p> <p>Na koszty sądowe, które oskarżeni winni uiścić na rzecz Skarbu Państwa składają się:</p> <p>132,25 zł kosztów postępowania przygotowawczego</p> <p>+ 20 zł ryczałtu za postępowanie sądowe=152,25 zł/3 oskarżonych=50,75 zł+ 120 zł opłaty=170,75 zł</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sędzia Nina Kober</p> </td> </tr> </table> </div>