I SA/Wa 24/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. N. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E. R. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 757/06 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia przyznać od Skarbu Państwa i nakazać wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata M. N. prowadzącego Kancelarię Adwokacką przy ul. [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 marca 2007 r. odrzucił skargę E. R. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 757/06 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. Dnia 19 września 2007 r. adwokat M. N. – pełnomocnik z urzędu dla E. R.- wniósł do tutejszego Sądu pismo procesowe, w którym poinformował, iż brak jest podstaw do złożenia w przedmiotowej sprawie skargi kasacyjnej oraz załączył opinię przedstawiającą zajęte powyższej stanowisko. Ponadto wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W treści wniosku złożył oświadczenie w trybie § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Wobec powyższego, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 1 wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.