III SA/Lu 535/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2019 r., Nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na rok 2016 postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W skardze sądowej "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] Dolnym (dalej jako "skarżąca") zaskarżyła decyzję Inne z dnia 27 maja 2019 r., Nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na rok 2016. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 29 maja 2019 r. Z adnotacji na potwierdzeniu odbioru wynika, że w jednej przesyłce zostały przesłane skarżącej dwie decyzje (k. 562 akt admin. w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 404/19) – decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie oraz decyzja z dnia 27 maja 2019 r., Nr [...]. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 28 czerwca 2019 r. Skarżąca nadała skargę w urzędzie pocztowym w dniu 9 września 2019 r. Skarga została zatem wniesiona z uchybieniem terminu. Skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W tym miejscu podnieść należy, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo skarżącej z dnia 16 lipca 2019 r., w którym skarżąca wniosła ponaglenie dotyczące wydania rozstrzygnięcia w sprawie odwołania od decyzji Nr [...]. W postanowieniu z dnia 30 lipca 2019 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdził, że Dyrektor L. Oddziału ARiMR nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. z dnia 1 marca 2019 r., Nr [...], ponieważ postępowanie odwoławcze zakończył wydaniem decyzji z dnia 27 maja 2019 r., Nr [...]. W piśmie z dnia 7 sierpnia 2019 r. skarżąca wniosła o doręczenie decyzji z dnia 27 maja 2019 r., Nr [...]. Kopia wyżej wymienionej decyzji została doręczona skarżącej w dniu 22 sierpnia 2019 r. i od tej daty skarżąca liczyła termin do wniesienia skargi. W ocenie sądu skutek prawny doręczenia nastąpił w dniu 29 maja 2019 r. i odebranie przez skarżącą w dniu 22 sierpnia 2019 r. kopii decyzji nie zmienia skutku prawnego tego doręczenia. W orzecznictwie podkreśla się, że w sytuacji, kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia, późniejsze ponowne doręczenie pisma organu II instancji stronie nie może być uznane jako ponowne doręczenie i nie powoduje ponownego otwarcia dla strony terminu do wniesienia skargi. Doręczenie pisma w toku postępowania administracyjnego może nastąpić tylko raz (por. wyroki NSA z dnia 2 września 2010 r. sygn. akt II FSK 636/09 i z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 10/07, z dnia 4 września 2015 r. sygn. akt II OSK 133/14 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2497/10). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.