VII SA/Wa 1017/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 17 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak:[...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej kwotę 200,00 złotych (dwieście) tytułem zwrotu wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 28 marca 2011 r. skarżąca A. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak: [...]. Skarga A. G. została podpisana w jej imieniu przez Z.G. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 27 kwietnia 2011 r. wezwano Z. G. do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi spełniającego wymogi określone w art. 35 p.p.s.a. W dniu 10 maja 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo Z. G. zatytułowane " odpowiedź na skargę z dnia 20 kwietnia 2011 r." W odpowiedzi na ww. zarządzenie, Z. G. przesłał za pośrednictwem organu m.in. pismo z dnia 2 maja 2011 r. zatytułowane "odpowiedź na skargę z dnia 20 kwietnia 2011 r.", 3 egzemplarze skargi przez niego podpisane oraz pełnomocnictwo. Zarządzeniem z dnia 27 maja 2011 r. zwrócono się do Z. G. o nadesłanie informacji czy i jaki stopień pokrewieństwa łączy go ze skarżącą A. G. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 14 lipca 2011 r. wpłynęły wyjaśnienia Z. G. na podstawie których stwierdzono, że nie może występować w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej. O powyższym fakcie poinformowano go w piśmie z dnia 21 lipca 2011 r. w wykonaniu zarządzenia z dnia 19 lipca 2011 r. Jednocześnie w zarządzeniu z ww. daty wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi, nadesłanie odpisu podpisanej przez skarżącą, poświadczonego za zgodność z oryginałem 3 egzemplarzy. W dniu 8 sierpnia 2011 r. wpłynęła odpowiedź na powyższe. Skarżąca w piśmie z dnia 31 lipca 2011 r. wskazała, że przedkłada podpisaną skargę oraz 3 egzemplarze odpisów skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżąca podpisała pismo z dnia 2 maja 2011 r. oraz złożyła 3 egzemplarze odpisów tego pisma. W dniu 11 sierpnia 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przekazujące podpisane przez skarżącą 2 egzemplarze skargi z dnia 28 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływana dalej jako ,,p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 p.p.s.a. Zatem z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dodatkowo do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Jak natomiast wynika z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczone zostało skarżącej skutecznie w dniu 30 lipca 2011 r. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem z dniem 6 sierpnia 2011 r. W powyższym terminie skarżąca pomimo wezwania i pouczenia o konsekwencjach nie zastosowania się do wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi tj. nie podpisała skargi oraz nie przesłała brakujących odpisów skargi. Nadesłanie podpisanego przez skarżącą pisma z dnia 2 maja 2011 r. oraz 3 egzemplarzy tego pisma w terminie do uzupełnienia powyższych braków nie stanowi wykonania powyższego zarządzenia. Powyższe pismo nie jest bowiem skargą z dnia 28 marca 2011 r. Przekazanie zaś 2 egzemplarzy skargi błędnie na adres organu, zamiast na adres Sądu nie mogło czynić zadość wezwaniu. Wprawdzie zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, jednak dotyczy to wyłącznie sytuacji, gdy pismo takie zostało prawidłowo skierowane na adres sądu. Natomiast w przypadku, gdy strona przekazała pismo stanowiące uzupełnienie braku formalnego skargi do organu administracji publicznej, miarodajna dla oceny, czy został dochowany termin określony w wezwaniu jest data przekazania pisma strony skarżącej przez organ do Sądu w rozpatrywanej sprawie do organu – w niniejszej sprawie nastąpiło to 11 sierpnia 2011 r. w ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2009 r.,. sygn. akt II FSK 1285/08) . Dodać należy, iż do organu 2 egzemplarze skargi wpłynęły w dniu 8 sierpnia 2011 r. zatem już po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.