II SA/Po 68/14

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu -Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2014r. wniosku uczestnika postępowania S. R. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia 1. zwolnić S. R. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 2. ustanowić dla S. R. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych. /-/ K. Witkowicz-Grochowska UZASADNIENIE Uczestnik postępowania S. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W uzasadnieniu wniosku uczestnik podał, że utrzymuje się samodzielnie z zasiłku przedemerytalnego w wysokości [...] zł netto miesięcznie. Koszty utrzymania mieszkania (czynsz, prąd, woda, telefon) wynoszą ponad [...] zł, zaliczka na podatek [...] zł, ubezpieczenie zdrowotne [...] zł. Nadto uczestnik podał, że choruje i związane z leczeniem koszty to [...]zł miesięcznie, resztę przeznacza na żywność. Nie stać go, zatem na radcę prawnego. Oświadczył, że posiada mieszkanie własnościowe [...]m² w K. oraz 1 ha ziemi kl VI, z którego nie uzyskuje dochodu, nie ma żadnych oszczędności, wartościowych ruchomości, czy papierów wartościowych. Wezwany do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy wyjaśnił, że jedynym dochodem jest zasiłek przedemerytalny, nie ma innych dochodów, ani oszczędności i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Nie prowadzi działalności gospodarczej ani rolniczej, nie ma też żadnych lokat terminowych, ani rachunku bankowego, nie ma zadłużeń i zajęć komorniczych, nie uzyskuje również dopłat z ARMiR. Wszystkie swoje zobowiązania związane z utrzymaniem mieszkania płaci regularnie. Przedłożył PIT 40A za 2013r., z którego wynika dochód w wysokości [...] dowód zapłaty za mieszkanie, ubezpieczenie, prąd, TV i telefon oraz odcinek emerytury w wysokości [...] zł netto miesięcznie. Nadto uczestnik wyjaśnił, że sprzedaż nieruchomości związanej ze sprawą miała miejsce w 2009r., był jej współwłaścicielem, więc cena uległa podziałowi. Nie posiada już żadnych środków finansowych z tego tytułu, ponieważ część środków przeznaczył na remont mieszkania, w którym mieszkała i jego wyposażenie. Dalsze środki przeznaczył na spłatę zaległości prywatnych, bieżące wydatki, znaczną kwotę na prywatne leczenie i rehabilitację oraz na leki. Nie dysponuje dokumentami, czy rachunkami z tamtego okresu potwierdzającymi poniesione wydatki, gdyż nie miał potrzeby ich przechowywania. Sprzedana została tylko jedna działka. Zgodnie z dyspozycją art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. , poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, że prawo pomocy ma charakter szczególny i wyjątkowy, a skorzystać z tego uprawnienia mogą jedynie osoby w rzeczywiście ciężkiej sytuacji finansowej, pozbawione majątku, stałego miesięcznego dochodu lub uzyskujące go w takiej wysokości, że nie są w stanie uiścić najmniejszych należności sądowych (bezrobotni, emeryci, renciści, osoby samotnie wychowujące dzieci). Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że sytuacja wnioskodawcy pozwala na przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie w całości. Wysokość osiąganego dochodu uzasadnia ocenę, że uczestnik, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na dalsze koszty niniejszego postępowania. Wykazał, że osiągane dochody w całości przeznacza na bieżące wydatki koniecznego utrzymania. Mieszkanie, które posiada wykorzystuje na zaspokojenie potrzeb bytowych, nieruchomość rolna jest we współwłasności i nie przynosi dochodu. Uczestnik nie dysponuje też oszczędnościami ze sprzedaży działki, której dotyczy przedmiotowa sprawa. W tym stanie rzeczy przyjąć należy, że wnioskodawca nie ma możliwości pokrycia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, chociażby w części. Mając na uwadze wysokość rynkowego honorarium adwokata, przedstawiona sytuacja finansowa wskazuje, że uczestnik tym bardziej nie jest w stanie wygospodarować środków na zapłacenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, przy czym zauważyć należy, że sprawa znajduje się na etapie postępowania kasacyjnego, gdzie obowiązuje, tzw. "przymus adwokacko-radcowski". Przyznać zatem należy prawo pomocy także i w tym zakresie. Nadto, podkreślić należy, że zgodnie z treścią art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 i art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ K. Witkowicz-Grochowska