I OZ 666/23

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II SPP/Gl 211/23 o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 27 września 2023 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA) postanowieniem z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II SPP/Gl 211/23, działając na podstawie art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił sprzeciw K. L. (dalej: skarżący) od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II SPP/Gl 211/23, o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia WSA wskazał, że powodem odrzucenia wspomnianego sprzeciwu było wniesienie go z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu. Na wskazane postanowienie WSA z dnia 13 listopada 2023 r. skarżący wniósł zażalenie, kwestionując jego prawidłowość. Z akt sprawy wynika, że skierowana do skarżącego przesyłka zawierająca odpis powołanego postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 27 września 2023 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem - po dwukrotnym awizowaniu w dniach 3 i 11 października 2023 r. została zwrócona do nadawcy jako niepodjęta w terminie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA z dnia 27 października 2023 r. ww. przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną skarżącemu z dniem 17 października 2023 r., na podstawie art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji, siedmiodniowy termin na złożenie sprzeciwu upłynął z dniem 24 października 2023 r. Natomiast skarżący sprzeciw od powyższego postanowienia starszego referendarza sądowego wniósł w dniu 26 października 2023 r. (data pieczęci pocztowej na kopercie nadania). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał WSA, zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w postanowieniu z dnia 13 listopada 2023 r. WSA zgodnie z prawem uznał, iż sprzeciw skarżącego od wskazanego uprzednio postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 27 września 2023 r. został wniesiony z uchybieniem terminu. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z akt, postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 27 września 2023 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia zostało doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego (art. 73 p.p.s.a.) w dniu 17 października 2023 r. Zgodnie bowiem z treścią art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Przy czym art. 73 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a., tj. siedmiu dni od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia (awiza), pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Biorąc pod uwagę wskazania ustawowe oraz datę umieszczonego w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącego pierwszego awiza (zawiadomienia), tj. 3 października 2023 r. - prawidłowo uznał WSA, że przesyłkę, zawierającą wspomniane postanowienie z dnia 27 września 2023 r., doręczono skarżącemu w dniu 17 października 2023 r. a w konsekwencji siedmiodniowy termin na wniesienie w niniejszej sprawie sprzeciwu od tego postanowienia rozpoczął bieg w dniu 18 października 2023 r. i upłynął z dniem 24 października 2023 r. (wtorek). Opisany sprzeciw został natomiast wniesiony w dniu 26 października 2023 r. (czwartek) więc z uchybieniem przepisanego terminu. W tym stanie rzeczy postanowienie WSA z dnia 13 listopada 2023 r. jest zgodne z prawem, a wniesione na nie zażalenie podlega oddaleniu. Mając na względzie powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji