II SA/Po 302/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Po [...] postanawia 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania, 2. zwrócić Skarżącemu wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE Wyrokiem z 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. K. i S. K. na decyzję Wojewody z dnia 8 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości. Pismem z 29 kwietnia 2024 r. L. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej ww. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W piśmie tym skarżący nie sformułował jasno i wyraźnie żadnych podstaw wznowienia, dlatego też pismem z dnia 16 maja 2024 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz określenie treści żądania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. W dniu 20 maja 2024 r. skarżący złożył wydruki zdjęć akt sprawy. W piśmie z dnia 24 maja 2924 r. odpowiadając na wezwanie Sądu, Skarżący wskazał, że w aktach sprawy znajdują się dowody na fałszerstwo stron tj. Wojewody [...] i E. SA. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym (Dział VII Wznowienie postępowania) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Instytucja wznowienia postępowania służy obaleniu prawomocnych orzeczeń w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania powoduje uruchomienie dwufazowego postępowania, mającego w pierwszej kolejności na celu zbadanie jego dopuszczalności, a następnie w razie pozytywnego zakończenia pierwszego etapu zbadanie jego zasadności. Do ogólnych warunków dopuszczalności wznowienia postępowania zalicza się: istnienie orzeczenia sądu, od którego została wniesiona skarga o wznowienie postępowania, prawomocność tego orzeczenia oraz to, że orzeczenie takie musi kończyć postępowanie w sprawie. Pierwszy etap obejmuje wyłącznie badanie zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Negatywny wynik tej operacji skutkuje odrzuceniem skargi i kończy pierwszy etap, zamykając drogę do merytorycznej oceny jej zasadności. Natomiast dopiero na etapie drugim – jeśli ma on w ogóle miejsce – dochodzi do rozpoznania skargi, czyli badania sprawy w zakresie zaskarżonym i wydania orzeczenia określonego w art. 282 § 2 lub § 3 p.p.s.a. Należy zaakcentować, że obowiązek wskazania podstawy wznowienia postępowania oznacza, że skarga winna zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-274 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności wskazanie okoliczności powodujących istnienie powołanej podstawy wznowienia. Sąd nie może zaś doszukiwać się samodzielnie ewentualnych przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę. Zasada niezwiązania Sądu granicami środka zaskarżenia w kształcie, w jakim obowiązuje ona w postępowaniu zwykłym toczącym się przed sądem pierwszej instancji, nie znajduje w takim przypadku zastosowania. Po analizie treści skargi o wznowienie postępowania oraz pisma skarżącego z 24 maja 2024 r. Sąd stwierdza, że skarga nie została oparta na żadnej z ustawowych podstaw wznowienia postępowania. Samo lakoniczne stwierdzenie, iż w aktach znajdują się dowody fałszerstwa Wojewody i E. SA nie spełnia wymogów określonych przywołanymi wyżej przepisami uzasadniającymi wznowienie postępowania (art. 271-274 p.p.s.a.). Ponadto podkreślenia wymaga, iż skarżący nie wskazał żadnych okoliczności uprawdopodabniających to, że zachował termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 279 p.p.s.a. w zw. z art. 280 § 2 p.p.s.a.) jak również nie podał treści żądania. W konsekwencji należało stwierdzić, że strona nie dochowała warunków formalnych dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, a wobec ich nieuzupełnienia zachodziła konieczność jej odrzucenia. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Jednocześnie na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd w punkcie drugim postanowienia orzekł o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego od skargi, wobec jej odrzucenia.