II OSK 2420/16

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt II OSK 2420/16 oddalającego skargę kasacyjną [...] z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 44/16 w sprawie ze skarg [...] z siedzibą w K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II OSK 2420/16, w ten sposób, że rozstrzygnięcie "oddala skargę kasacyjną" oznaczyć jako pkt 1 sentencji i dodać pkt 2 o treści: " oddala wniosek M. K. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego". UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt II OSK 2420/16 oddalił skargę kasacyjną [...] z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 44/16 w sprawie ze skarg [...] z siedzibą w K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. M. K., reprezentowana przez adwokata, w dniu 18 października 2018 r. (data oddania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2018 r. o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że była reprezentowana przez adwokata, który w zakreślonym terminie złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym. Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12 uznał, iż art. 204 i art. 205 § 2-4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Z akt sprawy wynika, że M. K. – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wraz z odpowiedzią na skargę kasacyjną złożyła wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych w dniu 26 września 2016 r., a zatem w terminie wskazanym w art. 179 p.p.s.a., gdyż odpis skargi kasacyjnej doręczono jej w dniu 14 września 2016 r. Wyrokiem z dnia 11 października 2018 r., II OSK 2420/16, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w K., jednakże nie rozstrzygnął o wniosku skarżącej w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Wobec tego, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, wniosek o uzupełnienie wyroku był zasadny w świetle art. 157 § 1 p.p.s.a. Brak było jednak podstaw do zasądzenia wnioskowanych kosztów postępowania kasacyjnego. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 204 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę (pkt 1) lub skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę (pkt 2). Ustawodawca nie uregulował konieczności zwrotu kosztów postępowania na rzecz uczestnika postępowania kasacyjnego, nawet jeśli ten przed Sądem I instancji był stroną skarżącą, odsyłając w tej kwestii do wynikającej z art. 199 p.p.s.a. zasady ponoszenia przez strony kosztów ich udziału w sprawie. Zwrot kosztów postępowania jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisu, a we wszystkich innych sytuacjach obowiązuje zasada ponoszenia kosztów postępowania przez stronę. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.