III SA/Lu 681/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r. nr[...] w przedmiocie skierowania na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami – w zakresie wniosku o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2012 r. i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2012 r. sygn. III SA/Lu 681/12 i wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] o skierowaniu T. C. na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami w zakresie posiadanych uprawnień kategorii A, B, C, CE i T, skarżący zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdzono bowiem, że nie zostały uprawdopodobnione okoliczności uzasadniające zgłoszony wniosek (k. 22-24 akt sprawy). Pismem z dnia 15 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o zmianę powyższego postanowienia w całości, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Domagając się ponownie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazał w uzasadnieniu wniosku, na wystąpienie nowych okoliczności w postaci wszczęcia przez Starostwo Powiatowe w Ł. z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A, C, E i T, co pogorszy sytuację prawną skarżącego. W jego ocenie ponowna odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że będzie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a przede wszystkim trudnych do odwrócenia skutków (k. 33-34). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2012 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – nie może zostać uwzględniony. Rozstrzygając pierwotnie zgłoszony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 października 2012 r. Sąd wyjaśnił przesłanki takiego rozstrzygnięcia określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), zwracając przede wszystkim uwagę na to, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest powołanie przez stronę w takim wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym przez stronę materiale dowodowym. W konsekwencji, argumentacja winna odnosić się do konkretnych faktów wskazujących na to, że brak wstrzymywania zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia dla skarżącego skutków. Dokonując zatem oceny zgłoszonego wniosku oraz przedstawionych w nim argumentów trzeba zauważyć, iż także obecnie nie przedstawiono w nim faktów, które pozwoliłyby na zmianę postanowienia z dnia 3 października 2012 r. poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mianowicie, w uzasadnieniu zgłoszonego wniosku pełnomocnik skarżącego ograniczył się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że sytuacja zmieniła się o tyle, że Starostwo Powiatowe w Ł. z urzędu wszczęło postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia T. C. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A, C, E i T, co – zdaniem pełnomocnika skarżącego – spowoduje niebezpieczeństwo wystąpienia skutków określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ogóle nie skonkretyzowano zaś, o jakiego rodzaju skutki chodzić może. Odnosząc się do tego bardzo ogólnikowego argumentu należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącego – pomimo ciążącego na nim obowiązku – w żaden sposób nie wykazał istotnej zmiany okoliczności faktycznych przemawiających za zmianą wydanego uprzednio postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, które przemawiałyby za wnioskiem, że na skutek zmiany okoliczności zaistniały ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Tymczasem winien on chociażby uprawdopodobnić możliwość ich rzeczywistego wystąpienia w taki sposób, aby możliwa była ze strony Sądu ich merytoryczna ocena, co w opisanych okolicznościach nie jest możliwe. Strona skarżąca na poparcie podnoszonych zagrożeń nie pokusiła się nawet o wyjaśnienie, jakie konkretnie szkody i w jakim rozmiarze oraz niebezpieczeństwo spowodowania jakiego rodzaju trudnych do odwrócenia skutków mogłyby grozić skarżącemu w związku z brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uniemożliwiało to w konsekwencji zmianę postanowienia z dnia 3 października 2012 r. i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.