I SA/Sz 1048/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt. I SA/Sz 1048/14 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 8 od góry w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1048/14 oraz w wierszu 5 od góry na drugiej stronie w uzasadnieniu postanowienia, w ten sposób, że w oznaczeniu siedziby organu w miejsce "S." wpisać: "K.". UZASADNIENIE W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie. Jako oczywistą omyłkę pisarską, wymagającą sprostowania należało uznać wskazanie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1048/14 w przedmiocie odrzucenia skargi, jak również w uzasadnieniu tego postanowienia błędnego oznaczenia siedziby organu, tj. oznaczenie tego miejsca w: "S." zamiast "K.". W związku z powyższym, uznając jako zasadne i konieczne sprostowanie ww. omyłki, Sąd orzekł jak na wstępie postanowienia na podstawie art. 156 § 1 oraz art. 156 § 2 p.p.s.a.