V SA/Wa 2006/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych postanawia: 1. postępowanie w sprawie umorzyć, 2. nakazać kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrot na rzecz [...] Sp. z o.o. w [...] wpisu od skargi w kwocie 100 zł (słownie stu złotych) uiszczony w dniu [...] września 2012 r., wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] września 2012 r. pod poz. [...]. UZASADNIENIE W dniu 25 października 2012 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo [...] Sp. z o.o. z dnia 28 września 2012 r. o cofnięciu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] dotyczącą odmowy zwrotu należności celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu pismo skarżącej o cofnięciu skargi nie zmierza do obejścia prawa, a w związku z tym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) umorzył postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 ww. ustawy.