II K 126/24

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="55"/> <col width="98"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="103"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 126/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Uzasadnienie dotyczy całości wyroku </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w pkt 1 wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Płocku w sprawie sygn. akt II K 417/18 oskarżonemu <span class="anon-block">A. C.</span> wymierzono karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się w dniu 05.10.2018 r. Z uwagi na stan zdrowia oskarżony nie wykonał żadnej z połączonych kar pozbawienia wolności korzystając z przerwy w jej wykonaniu lub też z odroczenia jej wykonania.</p> <p>2. Powołując się na dalsze leczenie, oskarżony złożył wniosek o odroczenie wykonania w/w kary łącznej, który był rozpoznawany pod sygn. akt VIII Ko 1601/18 przez Sąd Rejonowy w Płocku. Na posiedzeniu w dniu 31.01.2019 r. <span class="anon-block">A. C.</span> oświadczył, że był leczony w okresie od 21.01.2019 r. do 24.01.2019 r. w <span class="anon-block"> Klinice (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, gdzie przeprowadzono zabieg reallopastyki lewego stawu biodrowego. Obecnie oczekuje na rehabilitację i badania kontrolne.</p> <p>3. W dniu 31.01.2019 r. oskarżony także przedłożył, jako autentyczne podrobione dokumenty sporządzone na swoje dane osobowe, tj. kartę informacyjną leczenia w <span class="anon-block"> Medycznym Centrum (...) sp. z o.o.</span> (<span class="anon-block"> klinika (...)</span>) w <span class="anon-block">J.</span> datowaną na dzień 24.01.2019 r., mającą potwierdzić przeprowadzenie w dniu 22.01.2019 r. zabiegu realloplastyki lewego stawu biodrowego oraz zaświadczenia lekarskiego opatrzonego pieczęciami lekarza <span class="anon-block">J. J.</span> oraz placówki <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> <span class="anon-block">L.</span>, mającego potwierdzić wykonanie w/w zabiegu. W efekcie Sąd Rejonowy w Płocku wniosek oskarżonego uwzględnił i odroczył wykonane kary łącznej pozbawienia wolności na okres 6 miesięcy.</p> <p>4. Pismem z dnia 02.04.2019 r. pełnomocnik <span class="anon-block"> Medycznego Centrum (...) sp. z o.o.</span> (<span class="anon-block"> klinika (...)</span>) zaprzeczył aby wystawiano dokument w postaci w/w karty informacyjnej oraz zaświadczenia, które miał podpisać lekarz med. <span class="anon-block">J. J.</span>. W 2019 r. nie były wykonywane jakiekolwiek zabiegi u <span class="anon-block">A. C.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków:</p> <p>- <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>- <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>- odpis protokołu posiedzenia i dołączone dokumenty</p> <p>- pismo <span class="anon-block"> Medycznego Centrum (...)</span> </p> <p>- pismo NFZ</p> <p>- pismo <span class="anon-block">A.</span> </p> <p>- zaświadczenie lekarskie</p> <p>- karta informacyjna</p> </td> <td> <p>- k. 128, 432-433</p> <p>- k. 143, 441</p> <p>- k. 1-19,</p> <p>- k. 19-21, 99-100</p> <p>- k. 97,</p> <p>- k. 98.</p> <p>k. 85</p> <p>k. 86</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Czyn opisany w pkt 1 wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. W trakcie posiedzenia w sprawie sygn. akt VIII Ko 1601/18 oskarżony nie posłużył się podrobionymi dokumentami.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>k. 194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1 – 4</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków:</p> <p>- <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>- <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu w dniu 31.01.2019 r. na posiedzeniu w sprawie sygn. akt. VIII Ko 1601/18 oskarżony przedłożył podrobione w/w dokumenty sporządzone na swoje dane osobowe w postaci karty informacyjnej oraz zaświadczenia lekarskiego. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w zeznaniach wymienionych świadków oraz w podrobionych dokumentach. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">P. S.</span> oraz <span class="anon-block">J. J.</span>, gdyż ocenił je jako logiczne i precyzyjne. Są to osoby postronne i nie posiadały żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonego ponad jego rzeczywiste działanie. Przykładowo <span class="anon-block">P. S.</span> przyznał, że <span class="anon-block">A. C.</span> był jego pacjentem, ale w 2016 r. i później nie miał z nim kontaktu. Świadek zeznał, że „sam schemat karty informacyjnej jest logiczny, ma wszystkie elementy, które powinny być w karcie informacyjnej, tylko uzupełnienie tych elementów jest nielogiczne i niemerytorycznie, poza adresem” (k.433). Także <span class="anon-block">J. J.</span> podważył autentyczność w/w dokumentów i m.in. wprost stwierdzając, że „pacjent nawet nie był zakwalifikowany do tego typu zabiegu” (k.441). Wprawdzie w 2016 r. oskarżony miał mieć przeprowadzoną alloplastykę ale biodra prawego i ostatnia jego wizyta była pod koniec 2018 r.</p> <p>Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych także nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał je za w pełni wiarygodne.</p> <p>Wszystkie wyżej przedstawione okoliczności powodują, że w ocenie sądu, wymienione dowody zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności, zwłaszcza że tworzą jedną spójną całość.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zdaniem sądu, <span class="anon-block">A. C.</span> poprzez nieprzyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu, chciał doprowadzić do wyeliminowaniem swojego sprawstwa. Tym samym, wyjaśnienia te miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń, w której ograniczył się do zaprzeczenia poczynionym ustaleniom. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniom <span class="anon-block">A. C.</span> dać wiarę, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny opis stanu faktycznego, że przedłożona przez niego dokumentacja była autentyczna, tylko świadkowie oraz pełnomocnicy placówek leczniczych bez wskazania jakiegokolwiek logicznego powodu, zaprzeczają aby przeprowadzono w/w zabieg i tym samym podważają autentyczność przedmiotowych dokumentów. Zwłaszcza, że o facie wykonania jakiegokolwiek zabiegu w dniu 22.01.2019 r., gdzie pacjentem byłby oskarżony, nie ma zapisu w całej dokumentacji jednostki medycznej, jak chociażby w księdza przyjęć, czy w księdze operacji.</p> <p>Należy także zwrócić uwagę, że prawidłowa nazwa zabiegu, który miał przejść oskarżony to alloplastyka, co podnieśli również świadkowie, a nie realloplastyka, jak zapiano w podrobionych dokumentach.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Czyn wypełnia znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1kk</a>. Dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony, zaś przerobiony jest wówczas, gdy osoba nieupoważniona zmienia dokument autentyczny” (wyrok SN z 27 listopada 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Zgodnie z powyższymi ustaleniami, to oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ posłużył się w/w dokumentacją medyczną, w celu użycia jej za autentyczną, co też osiągnął, ponieważ stała się ona podstawą wydania postanowienia w sprawie sygn. akt VIII Ko 1601/18.</p> <p>Należy w tym miejscu wskazać, że wprawdzie z opisu czynu wynika, że oskarżony posłużył się w/w dokumentami w celu uzyskania dla siebie pozytywnej decyzji sąd rozpoznającego wniosek o odroczenie wykonania kary. Jednakże celem jednoznacznego wskazania realizacji znamion występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art.270§1kk</a> sąd uzupełnił opis, że oskarżony działał w celu użycia dokumentów za autentyczne.</p> <p>Jednocześnie sąd nie miał także żadnych wątpliwości, że przedmiotowa karta informacyjna leczenia w <span class="anon-block"> klinice (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> oraz zaświadczenia lekarskiego opatrzonego pieczęciami lekarza <span class="anon-block">J. J.</span> oraz placówki <span class="anon-block"> (...)</span> są dokumentem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 115;art. 115 § 14)">art.115§ 14kpk</a>, który stanowi, że dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. W tym przypadku był to dowód przeprowadzenia zabiegu medycznego i dalszego leczenia oskarżonego. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w sprawie I KZP 27/06, to „przedmioty, aby posiadać status dokumentu, nie muszą przy tym być sporządzone w celu wykazania prawa czy stosunku prawnego, istotne bowiem jest tylko to, aby ich treść miała znaczenie prawne. Tak więc, jedna z kategorii dokumentu określa uprawnienia jej posiadacza, druga zaś zyskuje walor dokumentu z racji posiadania intelektualnej treści o prawnym znaczeniu (zob. O. Górniok red.: Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2006, s. 433 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1996r., II KKN 24/96, Pr. i Pr. 1997, nr 2, poz. 5).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>------------</p> </td> <td colspan="4"> <p>-----------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>-------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>----</p> </td> <td colspan="5"> <p>----------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>--------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>-------------</p> </td> <td colspan="5"> <p>-------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>---------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----------</p> </td> <td colspan="5"> <p>-----------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>-------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. C.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="7"> <p>W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art.53kk</a>, należało wymierzyć oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia jego winy i stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że kara została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.</p> <p>Okoliczności obciążające:</p> <p>- lekceważenie porządku prawnego, oskarżony nie wyraził żadnej skruchy,</p> <p>- wprowadzenie do obrotu prawnego podrobionych dokumentów,</p> <p>- umyślne działanie, z zamiarem uzyskania nienależnej oskarżonemu korzyści procesowej,</p> <p>- wielokrotna karalność, zwłaszcza że po wydaniu wyroku łącznego II K 417/18, oskarżony był ponownie pięciokrotnie karany i to wyłącznie za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art.286§1kk</a> na kary pozbawienia wolności.</p> <p>Okoliczności łagodzące:</p> <p>- brak.</p> <p>Przepadek dowodów rzeczowych jest konieczny, gdyż pochodziły z przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>-------</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----------</p> </td> <td colspan="2"> <p>---------</p> </td> <td colspan="7"> <p>------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>---------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art.624§1kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa, ponieważ obecnie oskarżeni nie posiadają żadnych stałych dochodów. Ponadto koszty ustanowienia obrońcy z urzędu wyniosły 504 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>