I C 128/21

<p>Sygn. akt: I C 128/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. T.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo.</p> <p>2.  kosztami postępowania w całości obciąża powoda <span class="anon-block">M. T.</span>, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.</p> <p>Sygn. akt I C 128/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">M. T.</span> wystąpił z pozwem przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> o zasądzenie od tego pozwanego na jego rzecz kwoty 12 120,62 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania, kwoty 6 490,65 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem utraconych zarobków oraz kwoty 50 000,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jakiej doznał on na skutek wypadku, któremu uległ w dniu 28 kwietnia 2021 roku.</p> <p>Powód <span class="anon-block">M. T.</span> wniósł także o ustalenie odpowiedzialności na przyszłość pozwanego <span class="anon-block">P. P.</span> za skutki zdarzenia z dnia 28 kwietnia 2021 roku.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">P. P.</span> wniósł o oddalenie powództwa <span class="anon-block">M. T.</span> w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">M. T.</span> w dniu 28 kwietnia 2021 roku uległ wypadkowi. Powód <span class="anon-block">M. T.</span> kierując motocyklem <span class="anon-block">marki K. (...)</span> na wale przeciwpowodziowym w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> jechał z nadmierną prędkością i chcąc ominąć jadącego po wale rowerem <span class="anon-block">J. P.</span> zmienił tor jazdy, zawadził o kępy trawy rosnące na środku wału i wywrócił się, uderzając motocyklem w biegnącego poboczem psa rasy amstaf, którego wyprowadził na spacer <span class="anon-block">J. P.</span>. Pies był spuszczony ze smyczy. Na skutek tego upadku z motocykla powód <span class="anon-block">M. T.</span> doznał złamania kości promieniowej lewej ręki oraz stłuczenia biodra prawego i otarcia naskórka obu podudzi.</p> <p>/ dowód: dokumenty k.10 – 44 i k. 58 – 69, opinia biegłego <span class="anon-block">S. G.</span> k. 148 – 150, zeznania świadka <span class="anon-block">J. P.</span> k. 135 – 136 oraz zeznania pozwanego <span class="anon-block">P. P.</span> k. 183 – 184 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>W ocenie Sądu powództwo <span class="anon-block">M. T.</span> nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią pozwu podstawą zgłoszonych przez powoda <span class="anon-block">M. T.</span> żądań jest przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 431;art. 431 § 1)">art. 431 § 1 k.c.</a> w związku z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1;art. 444 § 2)">art. 444 § 1 i § 2 k.c.</a> oraz w związku z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 § 1 k.c.</a> </p> <p>Jednakże zdaniem Sądu, ustalony stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania odpowiedzialności za skutki tego zdarzenia pozwanemu <span class="anon-block">P. P.</span> oraz żądania przez powoda <span class="anon-block">M. T.</span> od pozwanego opisanych w pozwie kwot.</p> <p>Przede wszystkim należy stwierdzić, iż co prawda na kanwie tego zdarzenia zapadły dwa prawomocne wyroki Sądu Rejonowego w Głubczycach wydane w trybie nakazowym w sprawach II W 190/21 i II W 191/21 ale dotyczyły one wykroczeń popełnionych przez <span class="anon-block">J. P.</span> i powoda <span class="anon-block">M. T.</span>. Orzeczenia te stwierdzały jedynie dwa bezsporne fakty, że pies amstaf był spuszczony ze smyczy a powód <span class="anon-block">M. T.</span> bezprawnie przejeżdżał motorem po wale przeciwpowodziowym.</p> <p>Należy w tym miejscu podkreślić, że w świetle przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 11)">art. 11 k.p.c.</a> Sąd w postępowaniu cywilnym nie jest związany ustaleniami sądu, który orzekał w sprawie o wykroczenie, nawet choćby orzeczenie to miało charakter skazujący.</p> <p>Dlatego też w niniejszej sprawie Sąd ustalił stan faktyczny sprawy poprzez konfrontację zeznań dwóch bezpośrednich świadków zdarzenia z dnia 28 kwietnia 2021 roku to jest świadka <span class="anon-block">J. P.</span> i powoda <span class="anon-block">M. T.</span>. Zeznania te były diametralnie różne.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd dał wiarę zeznaniom świadka <span class="anon-block">J. P.</span>. Jego zeznania były logiczne i wiernie oddawały obraz zdarzenia z dnia 28 kwietnia 2021 roku. Świadek <span class="anon-block">J. P.</span> nie zaprzeczał, że pies amstaf został spuszczony ze smyczy i biegł poboczem drogi. On sam jechał na rowerze po wale a jadący z naprzeciwka jego torem jazdy z nadmierną prędkością motorem powód <span class="anon-block">M. T.</span> chciał go ominąć, zmienił tor jazdy i zahaczywszy o kępy trawy rosnące na środku wału wywrócił motor i upadł, uderzając jeszcze biegnącego poboczem psa. Zdaniem Sądu te zeznania są w pełni wiarygodne i oddają rzeczywisty obraz zdarzenia. Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom powoda <span class="anon-block">M. T.</span> gdyż w ocenie Sądu mało wiarygodna jest jego wersja, iż biegnący poboczem pies rzucił mu się pod koła motocykla. Nadto powód <span class="anon-block">M. T.</span> jest zainteresowany tym ażeby swoimi zeznaniami osiągnąć korzystne dla siebie rozstrzygnięcie sprawy.</p> <p>Sąd pominął w ustaleniach stanu faktycznego zeznania świadków <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">J. J.</span>, <span class="anon-block">D. K.</span> i <span class="anon-block">C. M.</span> jako, że nie byli oni bezpośrednimi świadkami zdarzenia a ich zeznania nie wniosły niczego istotnego do sprawy.</p> <p>Skoro Sąd ustalił, że powód <span class="anon-block">M. T.</span> dnia 28 kwietnia 2021 roku jadąc z nadmierną prędkością motocyklem i chcąc ominąć jadącego po wale rowerem <span class="anon-block">J. P.</span> zmienił tor jazdy i zawadzając o kępy trawy rosnące na środku wału wywrócił się, uderzając motocyklem w biegnącego poboczem psa rasy amstaf a na skutek upadku doznał złamania kości promieniowej lewej ręki oraz stłuczenia biodra prawego i otarcia naskórka obu podudzi, to brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych do przypisania odpowiedzialności za skutki tego zdarzenia pozwanemu <span class="anon-block">P. P.</span>.</p> <p>Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>).</p> <p>Dlatego też, skoro powód <span class="anon-block">M. T.</span> nie wykazał w sprawie, za pomocą środków dopuszczalnych, według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądania, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.</p> </div>