II SA/Łd 642/11

SENTENCJA Dnia 21 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2011r. w ten sposób, że: - w komparycji postanowienia w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję", - na pierwszej stronie w pierwszym zdaniu w miejsce słowa "postanowienie" wpisać słowo "decyzję", - na pierwszej stronie w ostatnim akapicie w miejsce sformułowania "zaskarżone postanowienie zostało doręczone" wpisać "zaskarżona decyzja została doręczona", zaś w miejsce sformułowania "przedmiotowe postanowienie zawierało" wpisać sformułowanie "przedmiotowa decyzja zawierała". ar UZASADNIENIE II SA/Łd 642/11 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawny sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, w pkt 1 odrzucił skargę M. W., w pkt 2 postanowienia przyznał i nakazał wypłacić wyznaczonej z urzędu adwokat koszty udzielonej skarżącemu z urzędu pomocy prawnej. Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155). Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, niewątpliwie przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, nie zaś postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Co za tym nie ma wątpliwości, iż wbrew zamierzeniu Sądu doszło do omyłkowego posłużenia się wyrazem "postanowienie", zamiast "decyzja". W świetle powyższego Sąd w oparciu o art. 156 §1 i §2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był do sprostowania oczywistej omyłki. ar