II SA/Po 63/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2021 r. w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie świadczenie pielęgnacyjnego postanawia sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] października 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], w ten sposób, że pomiędzy wyrażeniami "po rozpoznaniu" oraz "na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] października 2021 r." dodaje się słowa "w trybie uproszczonym". /-/ W. Batorowicz UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozstrzygnął sprawę ze skargi H. C. (zwanej dalej "Skarżącą") w przedmiocie opisanym w rubrum postanowienia. W rubrum wyroku wskazano, że sprawa została rozstrzygnięta na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] października 2021 r. Mając jednak na względzie to, że pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, a strona przeciwna nie wniosła w tym zakresie sprzeciwu, sprawa została skierowana na posiedzenie niejawne w trybie uproszczonym, zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] września 2021 r. Przewodniczącego Wydziału II. tut. Sądu. W rubrum wyroku nie odnotowano faktu rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie w rubrum wyroku wydanego w dniu [...] października 2021 r. o sygn. akt II SA/Po [...] podano, że sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym we wskazanym dniu bez oznaczenia trybu wynikającego z art. 119 pkt 2 p.p.s.a. Sąd powinien wskazać tryb, w jakim nastąpiło rozpoznanie sprawy. Dostrzeżony błąd wystąpił zatem wbrew zamierzeniu Sądu, a jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Tym samym zaistniała konieczność sprostowania w tym zakresie wyroku. Z powyższych przyczyn Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz