III OSK 6035/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 1771/20 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Klimatu z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 1771/20, oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Klimatu z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na przetwarzanie odpadów. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w związku z treścią art. 14 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, którym ustawodawca nakazał podmiotom posiadającym zezwolenie na przetwarzanie odpadów złożenie do dnia 5 marca 2020 r. wniosku o jego zmianę, odmowa wszczęcia postępowania administracyjnego doprowadzi do braku możliwości wykonywania nabytego przez skarżącą w sposób prawidłowy, ostatecznego i prawomocnego pozwolenia na przetwarzanie odpadów. Skarżąca Spółka dopełniła wszelkich obowiązków związanych z nabyciem pozwolenia, a następnie ze złożeniem wniosku, o którym mowa w art. 14 ww. ustawy. Wobec powyższego działania organów (oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego) prowadzą w sposób jednoznaczny do stanu stojącego w rażącej sprzeczności z ochroną praw nabytych skarżącej, a nadto zaskarżone postanowienie zostało wydane przez organ, który nie był właściwy do rozstrzygnięcia sprawy, co powoduje, że postanowienie to jest nieważne. W ocenie skarżącej Spółki brak możliwości wykonywania nabytego przez nią pozwolenia na przetwarzanie odpadów doprowadzi do konieczności redukcji zatrudnienia oraz poniesienia przez nią znacznej straty finansowej, co równocześnie może doprowadzić do definitywnej utraty nakładów poczynionych przez nią w związku z rozwojem technologii i instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów. Zaskarżone postanowienie jest obarczone nieważnością, a organy nie przeprowadziły postępowania w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy. Spółka zwróciła uwagę, że posiada decyzję z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie wydania pozwolenia na przetwarzanie odpadów, na podstawie której zawarła szereg umów z podmiotami posiadającymi w swoich zasobach oczyszczalnie ścieków na odbiór i zagospodarowanie osadów ściekowych. Tym samym brak wstrzymania wykonalności zaskarżonych postanowień może skutkować odpowiedzialnością odszkodowawczą skarżącej wobec podmiotów trzecich. W konsekwencji zmniejszy się możliwość przetwarzania odpadów na terenie województwa podkarpackiego, bowiem skarżąca jest jednym z niewielu podmiotów świadczących takie usługi na terenie województwa podkarpackiego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Natomiast w myśl art. 61 § 4 tej ustawy postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie, o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania postanowień, jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy. W niniejszej sprawie, w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2020 r. nr [...], wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z dnia 19 października 2020 r. odmówił uwzględnienia wniosku w tym zakresie. Orzeczenie to – w wyniku nie wniesienia przez skarżącą Spółkę środka odwoławczego – stało się prawomocne. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, obecnie rozpoznając ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 P.p.s.a. Podkreślić jednocześnie należy, że zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie, o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania postanowień organów administracji, jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II OSK 1473/19 oraz z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I OSK 3342/19; dostępne [w:] Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja nie ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Okoliczności powołane jako podstawy uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2020 r. są takie same, jak podnoszone na etapie postępowania przed Sądem Wojewódzkim. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zmiany zapadłego już w sprawie postanowienia WSA w Warszawie na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a. Tym samym nie jest możliwe uwzględnienie obecnie rozpatrywanego wniosku. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek.