II GSK 1762/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. Z. Z. K. i U. w Ł. R. Z. [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. Z. Z. K. i U. w Ł. R. Z. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 368/12 w sprawie ze skargi W. Z. Z. K. i U. w Ł. R. Z. [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE I Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r., oddalił skargę W. Z. Z. K. i U. w Ł. R. Z. [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji. II Skargą kasacyjną W. Z. Z. K. i U. w Ł. R. Z. [...] zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniosła, że wykonanie decyzji spowoduje, iż w stosunku do niego zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji doprowadzi do postawania po stronie skarżącej obowiązku zwrotu dotacji w znacznej wysokości. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli w stosunku do strony zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący związek nie wykazał, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu z dnia [...] grudnia 2011 r. poza wskazaniem, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie uprawdopodobnił w jakimkolwiek stopniu, w jaki sposób wykonanie wskazanej decyzji może spowodować wyrządzenie skarżącemu szkody w znacznym rozmiarze. Skarżący nie wykazała również ewentualnych rozmiarów szkody jakie miałby ponieść w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Nie uzasadniono również jak wykonanie decyzji Ministra Pracy i Polityki społecznej mogłoby spowodować trudne do odwrócenia dla skarżącego skutki. Samo wskazanie, iż wykonanie decyzji doprowadzi do obowiązku zwrotu dotacji w znacznej wysokości nie spełnia kryteriów choćby minimalnego uprawdopodobnienia wystąpienia którejkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym zakresie zauważyć należy, iż wykonanie decyzji o charakterze pieniężnym, jak w niniejszej sprawie, zobowiązującej do zwrotu dotacji (grantu) w konkretnej wysokości obejmującej należność główną wraz z odsetkami, nie nosi cech trudnych do odwrócenia skutków, albowiem w przypadku pozytywnego dla strony orzeczenia będzie ona mogła domagać się zwrotu wyegzekwowanej przez organ kwoty lub innego rozliczenia obejmującego środki udzielone na realizację projektu. Wobec nieprzedstawienia, o czym mowa powyżej, rozmiarów szkody w związku z wykonaniem decyzji oraz wykazania w jaki sposób może dojść do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, brak jest podstaw do dokonania oceny wystąpienia tych przesłanek. W konsekwencji stwierdzić należy, iż wskazane braki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uniemożliwiły Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie oceny wystąpienia w stosunku do skarżącej spółki przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.