II OZ 675/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1192/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 marca 2024 r., nr 328/OPO/2024 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE W. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "skarżąca"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 marca 2024 r., nr 328/OPO/2024, którym po rozpoznaniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...], Wspólnoty Mieszkaniowej [...], Wspólnoty Mieszkaniowej [...], Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od postanowienia Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 12 kwietnia 2023 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 18 października 2022 r., nr 349/Ś/2022 zatwierdzającą projekt architektoniczno-budowlany i projekt zagospodarowania terenu oraz udzielającą skarżącej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz zagospodarowanie terenu, na działce nr ew. [...] z obrębu [...] w Dzielnicy [...] m.st. Warszawy, uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżąca wskazała, że wniosek ten uzasadniają istotne względy ekonomiczne, tj. finansowe nakłady inwestycyjne poniesione dotychczas przez skarżącą w związku z przygotowaniem i rozpoczęciem budowy w wykonaniu prawomocnej decyzji Prezydenta m.st. Warszawy o pozwoleniu na budowę. W przypadku wznowienia postępowania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") pozytywne rozpatrzenie wniosku i udzielenie na podstawie tego przepisu ochrony tymczasowej zależy, w pierwszej kolejności, od dopuszczalności wstrzymania wykonania aktu. Wnioskiem mogą być objęte tylko akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie przywracające termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu i nie kreuje dla skarżącej nowej sytuacji prawnej w sferze jej praw i obowiązków. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, domagając się uchylenia w całości postanowienia Sądu i wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. nie stoi na przeszkodzie wstrzymaniu postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W ocenie skarżącej przedmiotowe postanowienie kreuje dla skarżącej nową sytuację prawną w sferze jej praw i obowiązków - takimi obowiązkami jest konieczność wzięcia udziału we wznowionym postępowaniu, obrony prawomocnego i ostatecznego pozwolenia na budowę, zagrożenie przewlekłości postępowania, ryzyko wstrzymania decyzji o pozwoleniu na budowę i poniesienia przez skarżącą znacznych szkód. Skarżąca przedstawiła także zestawienie kosztów przygotowania inwestycji. W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik uczestników postępowania pismem z dnia 24 września 2024 r. wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Każdy akt administracyjny po jego wydaniu wywołuje określone skutki, takie skutki wywołuje również zaskarżone postanowienie. Przywraca ono wnioskującym termin do złożenia wniosku o wznowienia postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę. Jednakże przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być tylko takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Co do zasady, cechy wykonalności polegającej na możliwości powstania niebezpieczeństwa lub spowodowania skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej, nie mają postanowienia organu o czysto procesowym charakterze, nie wywołują one bowiem skutków materialnoprawnych. Wykonalności w znaczeniu wynikającym z tego przepisu nie posiada zaskarżone postanowienie organu o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę, nie kreuje ono nowej sytuacji prawnej skarżącej. Zaskarżone postanowienie, wbrew twierdzeniom skarżącej, nie wstrzymuje wykonania tej decyzji, nie uniemożliwia skarżącej kontynuowania robót budowlanych na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. W konsekwencji okoliczności podnoszone przez skarżącą w zażaleniu na obecnym etapie postępowania stanowią jedynie o potencjalnym, a nie realnym niebezpieczeństwie wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podzielić zatem należy stanowisko Sądu pierwszej instancji o braku podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Wskazać jedynie przyjdzie na regulację szczególną zawartą w art. 152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Przepis ten uprawnia organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania do wstrzymania z urzędu lub na żądanie strony wykonania dotychczasowej decyzji, jeżeli stwierdzi w ramach tego postępowania, że okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił zażalenie oddalić.