Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II SA/Rz 1640/23

Sądy administracyjne2023-10-27
Sygnatura
II SA/Rz 1640/23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-10-27
Rodzaj
Postanowienie WSA w Rzeszowie

Sędziowie

Elżbieta Mazur-Selwa

Rozstrzygnięcie

Odrzucono sprzeciw

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 27 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr I-III.7721.8.4.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia - odrzucić sprzeciw. UZASADNIENIE W dniu 28 września 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw M. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w R. od decyzji Wojewody Podkarpackiego z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr I-III.7721.8.4.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 września 2023 r. wezwano stronę wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w kwocie 100 zł, pouczając jednocześnie, że winno to nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w wyznaczonym terminie, został doręczony stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 4 października 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Wnosząca sprzeciw mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzenia, nie uczyniła mu zadość. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 64b § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.