II SA/Wr 426/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku uczestnika postępowania Z. T. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Pismem z 16.05.2022 r. J. T. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (dalej: sąd) na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z [...] nr [...] w przedmiocie wskazanym w sentencji. Pismem z 02.02.2023 r. uczestnik postępowania – Z. T. wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta J. G. z [...], nr [...]. Mocą tej decyzji zatwierdzono projekt budowlany i udzielono na rzecz P. P. (dalej: inwestor) pozwolenia na budowę budynku mieszkalno – usługowego (dalej: decyzja o pozwoleniu na budowę) zlokalizowanego przy [...] w [...], na działkach nr [...] oraz nr [...], [...], [...]. Postanowieniem z 09.05.2023 r. Sąd, działając na podstawie art. 35a ust. 1 ustawy z 07.07.1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 682 ze zm.) – dalej: u.p.b., postanowił uzależnić wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę od uiszczenia przez uczestnika postępowania – Z. T. kaucji w wysokości 2.593.231,00 zł na zabezpieczenie roszczeń inwestora, w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Korespondencja zawierająca odpis powyższego postanowienia została doręczona uczestnikowi postępowania 20.05.2023 r. (k. 184 akt sądowych). Z informacji uzyskanej od Oddziału Finansowo - Budżetowego wynika, że do dnia 10.08.2023 r. na koncie sum depozytowych Sądu nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy (k. 198 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części skarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z unormowaniem zawartym w trzecim zdaniu możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednocześnie zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Należy jednak wskazać, że w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę ustawodawca przewidział możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania decyzji od wpłacenia kaucji w myśl art. 35a ust. 1 u.p.b. Brzmienie przywołanego przepisu dowodzi, że postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, może stanowić dużą dolegliwość dla inwestora, mogącą nierzadko spowodować większą szkodę niż ta, jaka mogłaby wyniknąć z kontynuowania robót budowlanych. Sąd postanowieniem z 09.05.2023 r. uzależnił wstrzymanie wykonania decyzjo o pozwoleniu na budowę od uiszczenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. Wobec faktu nieuiszczenia przez uczestnika postępowania, w zakreślonym terminie, powyższej kaucji, wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej musi podlegać oddaleniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 61 § 3 zd. 3 p.p.s.a. w zw. z art. 35a ust. 1 u.p.b., postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta J. G. z [...], nr [...].