II OZ 751/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 167/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 13 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 167/2, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę P. W. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 13 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że pismem z dnia 4 lutego 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od ww. skargi pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt: II SPP/Gl 70/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II SPP/Gl 70/22, oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Następnie pismem z dnia 8 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 lutego 2022 r. w sprawie uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to doręczono skarżącemu w dniu 14 lipca 2022 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. Zażaleniem P.W. zaskarżył powyższe postanowienie zarzucając Sądowi błąd w ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu, iż doszło do skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Zdaniem skarżącego nie doszło do skutecznego doręczenia mu zarządzenia w przedmiocie wpisu, bowiem wezwanie to odebrało dziecko skarżącego, które nie miało świadomości o skutkach prawnych odebranej korespondencji. Z tych przyczyn wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia lub zmianę zaskarżonego postanowienia i zwolnienie skarżącego od obowiązku ponoszenia opłaty od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia. Przede wszystkim podnieść należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało mu skutecznie doręczone w dniu 14 lipca 2022 r. Stosownie bowiem do treści art. 72 p.p.s.a., w przypadku nieobecności adresata pismo można doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli podejmuje się on oddać pismo adresatowi. Doręczenie dorosłemu domownikowi jest tak samo skuteczne, jak doręczenie pisma osobiście adresatowi; domniemywa się bowiem, że przekaże on niezwłocznie pismo lub informację o nim adresatowi. Przy czym skarżący nie podnosi w zażaleniu, że pismo odebrał małoletni domownik. W związku z powyższym siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 21 lipca 2022 r. Bezsporne jest, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wymaganym terminie. W konsekwencji Sąd I instancji zobowiązany był odrzucić wniesioną skargę. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.