II SA/Rz 1378/24

SENTENCJA 18 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 16 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...] z dnia 17 września 2019 r. w sprawie przyjęcia Samorządowej Karty Praw Rodzin - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącemu kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi. UZASADNIENIE W skardze z dnia 5 września 2024 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] zaskarżyło w całości uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 16 lutego 2024 roku w sprawie zmiany uchwały nr [...] z dnia 17 września 2019 r. w sprawie przyjęcia Samorządowej Karty Praw Rodzin. S. wniosło o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania. Skarga w imieniu S. została podpisana przez A. M. L., która załączyła upoważnienie do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi na skargę z dnia 22 października 2024 r. Burmistrz Miasta [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie, jak również zasądzenie od Skarżącego kosztów postępowania. Zarządzeniem z 25 października 2024 r. wezwano Stowarzyszenie do wykazania, że osoba podpisana pod skargą tj. A. M. L. jest umocowana do reprezentacji Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto zarządzeniem z 25 października 2024 r. wezwano Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe zarządzenia zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli wniesienie skargi jest pierwszą czynnością procesową, pełnomocnik jest zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą. Art. 28 § 1 Pppsa stanowi, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. W myśl zaś art. 49 § 1 Ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niedopełnienie w wyznaczonym terminie nałożonego na stronę obowiązku uzupełnienia braków skargi rodzi po stronie sądu obowiązek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 Ppsa. W rozpoznawanej sprawie zarządzenia w przedmiocie uzupełnienia braków skargi zostały prawidłowo wysłane na adres Skarżącego i doręczone. W zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący uiścił wpis sądowy, natomiast nie przedłożył dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która złożyła podpis pod skargą, do reprezentacji S. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 35 § 1 Ppsa pełnomocnikiem strony może być m.in. adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania. Zgodnie zaś z art. 35 § 2 Ppsa pełnomocnikiem osoby prawnej (a taki przymiot posiada Skarżący) może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie wykazał, iż osoba podpisana pod skargą zaliczała się do którejkolwiek z powyższych kategorii, ograniczając się jedynie do ponownego przedłożenia upoważnienia dla A. M. L., z którego nie wynika, czy jest ona zawodowym pełnomocnikiem czy chociażby pracownikiem Skarżącego bądź jej organu nadrzędnego. Stowarzyszenie nie wykazało zatem, że A. M. L. posiada stosowne umocowanie do występowania w przedmiotowej sprawie w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.