I OZ 824/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. i A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 868/24 o odrzuceniu skargi H. S. i A. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 kwietnia 2024 r. znak [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 868/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę H. S. i A. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 15 kwietnia 2024 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący zostali wezwani pismem z dnia 3 lipca 2024 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 12 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona w dniu 12 lipca 2024 r. W dniu 24 lipca 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo Wojewody Małopolskiego przekazującego pismo skarżących z dnia 16 lipca 2024 r. będące odpowiedzią na wezwanie z dnia 3 lipca 2024 r. informujące o przekazaniu 12 egzemplarzy załączników zgodnie z wezwaniem, potwierdzonych za zgodność z oryginałem. Jednak ww. załączniki nie zostały załączone, zaś pismo według prezentaty organu zawierało 4 załączniki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę zauważył, że wniesiona przez skarżących skarga zawierała braki formalne, uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu. Pomimo wezwania skarżących do usunięcia wskazanych braków formalnych skargi, jak i pouczenia o skutkach niedokonania czynności w terminie oraz wbrew treści pisma skarżących z dnia 16 lipca 2024 r. braki skargi nie zostały usunięte. W konsekwencji Sąd stwierdził, że skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, podnosząc że nieprawidłowe uzupełnienie braków formalnych wynika z niedopatrzenia organu tj. Wojewody Małopolskiego. Skarżący dołożyli wszelkiej staranności aby przygotować załączniki i odpowiednio je zapakować, umieścili je bowiem w kopercie o formacie mieszczącym komplet dokumentów i po dokładnym jej sprawdzeniu przesłali dokumenty do siedziby organu. Faktem jest, że zaadresowali pismo do Wojewody Małopolskiego, jednakże w ich ocenie nie miało to znaczenia dla biegu sprawy. Skarżący zaufali, że Wojewoda prawidłowo przekaże wniesione pismo wraz z kompletem załączników. Doszło jednak do błędu po stronie organu w postaci przekazania jedynie części wymaganych odpisów. Mając na uwadze powyższe skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie – stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 P.p.s.a. Przepis art. 47 § 1 P.p.s.a. przewiduje natomiast, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona przez skarżących zawierała braki formalne, a zatem właściwie referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał A. S. i H. S. do nadesłania 12 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych przez wszystkich skarżących za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie przez nich podpisanych. W terminie wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 1 lipca 2024 r. nie uzupełniono ww. braków formalnych, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie - art. 54 § 1, art. 64c § 2, art. 87 § 2 P.p.s.a. W toku wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona każde pismo procesowe powinno kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest przy tym pogląd, zgodnie z którym w sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do Sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do Sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 889/15, z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II OZ 1609/17, z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt II OZ 1042/18, z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt I OZ 1287/19, z dnia 19 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 257/23, z dnia 22 lutego 2024 r. sygn. akt I OZ 68/24 oraz z dnia 23 lutego 2024 r. sygn. akt I OZ 74/24). Wobec powyższego, w sytuacji błędnego zaadresowania i skierowania przesyłki do Wojewody Małopolskiego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za datę wniesienia pisma skarżących do Sądu należało uznać datę przekazania tego pisma przez organ, co nastąpiło w dniu 24 lipca 2024 r., tj. po upływie 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto, na co zasadnie Sąd I instancji zwrócił uwagę, skarżący nie wykonali prawidłowo wezwania z dnia 3 lipca 2024 r. bowiem przy piśmie z dnia 16 lipca 2024 r. nie nadesłano prawidłowej ilości załączników stanowiących odpisy skargi. Okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy skarżących w uchybieniu terminu nie mogą także wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nie uzależnia bowiem możliwości odrzucenia skargi od tego, czy nieuzupełnienie braków formalnych w terminie było zawinione przez stronę. Kwestia ewentualnego przywrócenia terminu będzie natomiast podlegała rozważeniu w odrębnym postępowaniu wpadkowym, wobec tego, że wystąpili również z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.