IV SA/Po 876/24

SENTENCJA Dnia 05 grudnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 01 października 2024 roku Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej J. S. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE J. S., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, pismem z dnia 4 listopada 2024 roku, wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 01 października 2024 roku utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ś. z dnia 3 lipca 2008 roku (znak: [...]) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym [...] położonej w Ś. w rejonie ulic [...]. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wskazując, że uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 18 listopada 2024 roku (znak: [...]) uchylił zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Ś. oraz umorzył postępowanie administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, czyli w całości uwzględnił oczekiwania skarżącej. Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. Przypomnieć również należy, że zaskarżona decyzja, w związku z umorzeniem niniejszego postępowania sądowego, jest rozstrzygnięciem administracyjnym, które stosownie do treści art. 135 P.p.s.a., podlega sądowej kontroli legalność w postępowaniu sądowoadministracyjnym wywołanym skargą na decyzję autokontrolą (wyrok NSA z 16.02.2010 r., I OSK 1206/09, LEX nr 578349, wyrok NSA z 26.02.2013 r., II OSK 2027/11, LEX nr 1354923, wyrok NSA z 23.07.2008 r., II OSK 817/07, LEX nr 557007). O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.). Na zasądzoną kwotę składa się opłata uiszczona tytułem wpisu od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru w osobie adwokata (480 zł). Z uwagi na brak dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, zwrotem kosztów nie objęto tego wydatku.