IV SA/Wa 1132/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 30.10. 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe UZASADNIENIE Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej GDOŚ) decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2009 r. o nałożeniu na S. K. obowiązku przekazania odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub punkt zbierania pojazdów. GDOŚ decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 50 000 zł na S. K. Zaskarżona decyzja zapadła w postępowaniu wszczętym w związku z nielegalnym przewiezieniem odpadów bez dokonania zgłoszenia. Postanowieniem z dnia 29 maja 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 903/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi na decyzję GDOŚ z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dla wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie konieczna jest najpierw ocena legalności decyzji GDOŚ z dnia [...] kwietnia 2011 r. Zatem rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 903/12. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.