III SAB/Gd 244/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej I. R. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Skarżąca I. R., reprezentowana przez radcę prawnego D. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 12 października 2023 r. skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę (dowód: k. 57 akt sprawy). W skardze pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 7 czerwca 2023 r. złożono wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a w dniu 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Wskazał, że nie odnotował wpływu ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., na które wskazuje skarżąca - ani w formie pisemnej, ani elektronicznej. W piśmie wskazano, że sprawa I. R. jest prowadzona w organie pod numerem ewidencyjnym SO-XII.6151.12144.2023.KL. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), odpisu ponaglenia, o którym jest mowa w skardze (art. 53 § 2b p.p.s.a.), gdyż w nadesłanych do sądu dokumentach brak było ww. ponaglenia. Pismem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że przekazuje ponaglenie, załączając pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. oznaczone jako ponaglenie w sprawie o numerze SO-XII.6151.12144.2023.KL dotyczącej I. R. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie organu do przekazania sądowi kompletnych akt administracyjnych w celu właściwej oceny materiału dowodowego, w tym m.in. nieprzekazania ponaglenia do organu drugiej instancji, co świadczy, w ocenie strony, że bezczynność Wojewody Pomorskiego ma charakter rażącego naruszenia prawa. Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania potwierdzenia przesłania ponaglenia do organu. W odpowiedzi w piśmie z dnia 29 listopada 2023 r. pełnomocnik wskazał, że przesyła dowód nadania ponaglenia. Do pisma dołączono kserokopię książki nadawczej kancelarii, gdzie odnotowano wysłanie do Wojewody Pomorskiego w dniu 30 sierpnia 2023 r. przesyłki o numerze nadawczym 00659007730502923028. Odpisy nadesłanych do Sądu przez pełnomocnika skarżącej pism z dnia 28 i 29 listopada 2023 r. wraz z załącznikami doręczono pełnomocnikowi organu, zobowiązując go do ustosunkowania się do twierdzeń strony. W piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. pełnomocnik organu wskazał, że przesłana przez pełnomocnika skarżącej listem poleconym o numerze 00659007730502923028 korespondencja doręczona organowi w dniu 1 września 2023 r. obejmowała nie ponaglenie w sprawie SO-XII.6151.12144.2023.KL, lecz pismo w innej sprawie, to jest w sprawie nr SO-XII.6151.3159.2023, dotyczącej innego cudzoziemca. Pełnomocnik organu zauważył ponadto, że w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego wyrażonym w pismach z dnia 28 i 29 listopada 2023 r. pozostaje stanowisko zajęte w skardze, w uzasadnieniu której podano, że skarżąca wniosła ponaglenie w dniu 29 sierpnia 2023 r. W ocenie organu skarżący nie wykazał dowodu nadania ponaglenia w przesyłce o wyżej przytoczonym numerze, ani w innej dacie. Do pisma dołączono wyciąg z systemu EZD PUW dotyczący przesyłki numer 00659007730502923028 oraz kopię korespondencji pełnomocnika strony przesłanej tą przesyłką, obejmującą: kopertę, pismo zawierające wniosek o dopuszczenie dowodu w sprawie dotyczącej cudzoziemca o innym imieniu i nazwisku niż I. R. oraz dokument, o dopuszczenie którego poprzez wskazany wniosek wnosił pełnomocnik - potwierdzenie o dokonanych wpłatach za studia. Odpis pisma i załączników doręczono w dniu 27 grudnia 2023 r. pełnomocnikowi skarżącej wraz ze zobowiązaniem do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni. Do dnia dzisiejszego, mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik skarżącej nie odniósł się do twierdzeń organu i przedstawionych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., w skrócie jako "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Zdaniem Sądu skarżąca, wbrew twierdzeniu jej pełnomocnika, nie poprzedziła wniesionej do sądu skargi wymaganym ponagleniem. Strona skarżąca tego faktu nie wykazała. Skarżąca w niniejszej sprawie jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika - radcę prawnego. W skardze datowanej na dzień 11 października 2023 r. (nadanej w dniu 12 października 2023 r.) pełnomocnik skarżącej stwierdził, że "W dniu 2023-08-29 Skarżący wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji". Na żądanie Sądu pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 28 listopada 2023 r. nadesłał ponaglenie, datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r., a następnie w piśmie z dnia 29 listopada 2023 r. wskazał, że dosyła na wezwanie Sądu także dowód nadania wskazanego ponaglenia. Kopia książki nadawczej nadesłanej przez pełnomocnika w tym zakresie dotyczy przesyłek, z których tylko jedna została skierowana do Wojewody Pomorskiego. Przesyłce tej nadano numer rejestrowy 00659007730502923028 (dowód: 88 akt sprawy). Pełnomocnik organu zaprzeczył, by w przesyłce o numerze 00659007730502923028, znajdowało się ponaglenie I. R. wskazując, że było w niej pismo dotyczące innego cudzoziemca. W ocenie Sądu twierdzenie zawarte w skardze o wniesieniu przez stronę skarżącą ponaglenia w dniu 29 sierpnia 2023 r. stoi w jawnej sprzeczności z informacją zawartą w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 29 listopada 2023 r. skonfrontowaną z dowodami przedłożonymi przez pełnomocnika organu przy piśmie z dnia 15 grudnia 2023 r. Pełnomocnik skarżącej wskazał bowiem, że ponaglenie datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. przesłał przesyłką poleconą z dnia 30 sierpnia 2023 r. o numerze 00659007730502923028. Pełnomocnik organu przedkładając kserokopię całości korespondencji zawartej w przesyłce poleconej nr 00659007730502923028, wykazał natomiast, że nie zawierała ona ponaglenia w sprawie I. R., lecz pisma dotyczące innej kwestii podniesionej w sprawie zupełnie innej osoby. Organ przedłożył dla udokumentowania powyższego wyciąg z systemu EZD dotyczący przesyłki rejestrowej nr 00659007730502923028 (dowód: k. 98-102 akt sprawy). W prowadzonym w Pomorskim Urzędzie Wojewódzkim systemie elektronicznego zarządzenia dokumentami oznaczono, że przesyłka nr 00659007730502923028, której nadawcą był LEXVIN (Kancelaria radcy prawnego D. K.) dotyczyła sprawy o znaku SO-XII.6151.3159.2023. W systemie uwidoczniono także skan dokumentu zawartego w oznaczonej przesyłce. Dokument ten został przesłany do Sądu przez pełnomocnika organu w formie kserokopii. Dokument ten nie jest ponagleniem, nie dotyczy I. R. i nie został złożony w sprawie skarżącej, zarejestrowanej w organie pod numerem SO-XII.6151.12144.2023.KL. Wskazany dokument stanowi natomiast skierowany do Wojewody Pomorskiego przez radcę prawnego D. K. prowadzącego Kancelarię LEXVIN, datowany na dzień 29 sierpnia 2023 r., wniosek o dopuszczenie dowodu w postaci potwierdzenia o dokonanych wpłatach za studia w sprawie dotyczącej cudzoziemca o innym imieniu i nazwisku niż I. R.. W ocenie Sądu stanowi to jednoznaczny dowód, że wskazywana przez pełnomocnika strony skarżącej przesyłka z dnia 30 sierpnia 2023 r. zawierała pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r., którego nie można uznać za ponaglenie złożone w imieniu I. R.. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, strona skarżąca nie wykazała by poprzedziła przedmiotową skargę ponagleniem. W tej sytuacji uznać należało, że skarżąca wniosła skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, Sąd skargę odrzucił (pkt 1. sentencji postanowienia). Sąd orzekł o zwrocie kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 postanowienia).