II SA/Lu 722/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość, reprezentowanego przez Dyrektora Wydziału od decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 12 lipca 2023 r. znak: IF-VII.7840.7.26.2022.DB2 w przedmiocie zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw od decyzji. UZASADNIENIE Prezydent Miasta Zamość decyzją nr 43/2023 z dnia 12 kwietnia 2023 r. , znak: BU-OZ.6740.1.113.2022.EM, odmówił zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę telekomunikacyjnego obiektu budowlanego pod przewodnictwem T. Sp. z o.o., BT 12867 Z. Ś. przy ul. [...] na działce oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków nr [...] w ark. 3 mapy ewidencyjnej. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła T. Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda Lubelski decyzją z dnia 12 lipca 2023 r., znak: IF-VII.7840.7.26.2022.DB2, uchylił w całości zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Zamość i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość, reprezentowany przez Dyrektora Wydziału, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie sprzeciw od decyzji kasacyjnej organu odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. W myśl art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa) mają osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej. Zdolność sądową mają także państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (§ 2). Zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (§ 3). Zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. Ponadto, zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2). Powołany przepis ma odpowiednio zastosowanie do sprzeciwu od decyzji (art. 64b § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji kasacyjnej Wojewody Lubelskiego, którą uchylono w całości powołaną na wstępie decyzję Prezydenta Miasta Zamość z dnia 12 kwietnia 2023 r. oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wniósł Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość, reprezentowany przez Dyrektora tego Wydziału. Wskazać należy, że w myśl art. 33 ust. 1 w zw. art. 11a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm., dalej jako "u.s.g") prezydent miasta wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (miasta). Organizację i zasady funkcjonowania urzędu gminy (miasta) określa regulamin organizacyjny, nadany przez prezydenta miasta w drodze zarządzenia (art. 33 ust. 2 w zw. art. 11a ust. 3 u.s.g.). Jak wynika z regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Zamość, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 84/2023 Prezydenta Miasta Zamość z dnia 14 kwietnia 2023 r. (opubl. BIP Urzędu Miasta Zamość), wewnętrznymi komórkami organizacyjnymi tego Urzędu są wydziały, którymi kierują Dyrektorzy (§ 10 ust. 1 i 3). W skład Urzędu wchodzi m.in. Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami. Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość nie posiada zatem zdolności sądowej uprawniającej do występowania przed sądem administracyjnym, albowiem nie należy do żadnej kategorii podmiotów wymienionych w art. 25 p.p.s.a. W szczególności nie jest organem administracji publicznej, osobą prawną ani samorządową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. Nie stanowi również jednostki organizacyjnej, o której mowa w § 3 tego artykułu, nieposiadającej osobowości prawnej, na którą przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów. W przypadku skarżącego Wydziału przepisy prawa nie dają takiej możliwości, albowiem Wydział ten jest jedynie wewnętrzną komórką organizacyjną Urzędu Miasta Zamość i jako taki stanowi wyłącznie element aparatu pomocniczego Prezydenta Miasta Zamość, służącego temu organowi do realizacji powierzonych mu zadań. Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami, kierowany przez Dyrektora Wydziału, w zakresie powierzonych tej jednostce kompetencji nie podejmuje działań w imieniu własnym, lecz wyłącznie w imieniu i na rzecz Prezydenta Miasta Zamość. Z tych względów sprzeciw wniesiony przez Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. Ubocznie wskazać należy, że w niniejszej sprawie Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Zamość nie byłby uprawniony do wniesienia sprzeciwu również w imieniu Prezydenta Miasta Zamość, na podstawie udzielonego przez ten organ upoważnienia. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest bowiem stanowisko, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji postępowania administracyjnego, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi (sprzeciwu) w tej sprawie na decyzję administracyjną wydaną w wyniku odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej. Powierzenie organowi administracyjnemu właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza bowiem możliwość dochodzenia przezeń swego interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego (por. m.in. wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/04, LEX nr 171164; wyrok NSA z dnia 27 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 854/19, LEX nr 3242320; wyrok NSA dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt I OSK 1183/19, LEX nr 2682798). W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.