II SA/Kr 31/24

SENTENCJA Kraków, dnia 31 stycznia 2024r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE . UZASADNIENIE Pismem z dnia 8.01.2024r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15. Jako* przesłankę do wznowienia wskazał okoliczność, że jego zdaniem w postępowaniu administracyjnym Skarb Państwa był nienależycie reprezentowany (k. 6 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., póz. 1302 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W przedmiotowym wypadku wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15 stał się prawomocny w dniu 1 sierpnia 2018 roku, kiedy to wyrokiem z tego dnia, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym do sygnatury akt l OSK 335/17 oddalił skargi kasacyjne B. J. i A. F. od w/w wyroku WSA. W tym stanie rzeczy termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1201/15 upływał w dniu 1 sierpnia 1 2023 roku. Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego w/w wyrokiem została zatem wniesiona z uchybieniem 5 letniego terminu o jakim stanowi art. 278 p.p.s.a. Termin przewidziany w komentowanym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (podobnie H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., 2004, s. 341). W uzupełnieniu wskazać też należy, podniesione w skardze okoliczności nie wskazują na to, aby skarżący pozbawiony został możności działania w kwestionowanym postępowaniu. Skarżący brał bowiem czynny udział w każdej fazie tego postępowania m.in. wnosząc skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy nie zachodzi okoliczność wyłączająca zastosowanie art. 278 p.p.s.a. tj. pozbawienie strony możności działania lub jej nienależyta reprezentowana, która to przesłanka musi dotyczyć strony wnoszącej skargę o wznowienie postępowania. Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie 278 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.