III SAB/Gd 20/25

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. i K. K. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Starogardzie Gdańskim w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym S. K. i K. K. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE S. K. i K. K. (zwani dalej także "skarżącymi"), reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Starogardzie Gdańskim w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi aktualnego w dacie sporządzenia skargi. Odrębnym, z tej samej daty, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sadowego zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie 27 stycznia 2025 r., zatem wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 3 lutego 2025 r. Pismem z dnia 3 lutego 2025 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że obydwa wezwania wysłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżących podany w skardze zostały skutecznie doręczone w dniu 27 stycznia 2025 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21 akt sądowych), co oznacza, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 3 lutego 2025 r. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony przez pełnomocnika skarżącej 3 lutego 2025 r. i zarejestrowany w rejestrze dochodów tutejszego Sądu pod poz. 494/25 dnia 4 lutego 2025 r. Jednakże nadesłane przy piśmie z dnia 3 lutego 2025 r. pełnomocnictwo nie spełniało wymogów pozwalających uwzględnić je w niniejszym postępowaniu. Jak wynika bowiem z jego treści, obejmuje ono uprawnienie do działania za skarżących "w sprawie administracyjnej" ze skargi na bezczynność organu w zakresie nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie ze złożonym wnioskiem. Brak wymienienia w nim wprost umocowania do działania pełnomocnika przed sądem administracyjnym powoduje, iż nie można uznać, że pełnomocnik jest właściwie umocowany do złożenia skargi. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej pomimo pouczenia o skutku niewykonania wezwania w postaci odrzucenia skargi -nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, tj. nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania skarżących przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego – punkt 2. sentencji postanowienia - orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.