II OSK 2623/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzesku z dnia 16 maja 2016 r. znak PINB-IK-ZK-7355/48/A/06 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 103/21 w sprawie ze skargi K. B. i J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 listopada 2020 r. znak: DON.7101.438.2020.MB w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 lipca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 103/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. B. i J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "GINB") z dnia 18 listopada 2020 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. K. B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia 14 kwietnia 2022 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i uchylenie wydanych w sprawie orzeczeń organów administracji. W skardze kasacyjnej dodatkowo został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzesku z dnia 16 maja 2016 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał na zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 178 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Pełnomocnik zaznaczył, że na skutek wykonania wskazanej decyzji dojdzie do rozbiórki sprawnego obiektu budowlanego, a może się okazać, że wymaga on jedynie prac uszczelniających. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z kolei w myśl art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W niniejszej sprawie decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzesku z dnia 16 maja 2016 r. stanowiła już kilkukrotnie obiekt rozważań sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 maja 2021 r., odmówił wstrzymania wykonania wskazanej wyżej decyzji. Następnie postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. WSA odmówił zmiany powyższego postanowienia, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione od tego postanowienia zażalenie. Przypomnieć należy, że warunkiem dokonania zmiany postanowienia stosownie do art. 61 § 4 p.p.s.a. jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Warunki określone w art. 61 § 4 p.p.s.a. dotyczą zatem zaistnienia nowych okoliczności albo ujawnienia dotąd nieznanych. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Argumentacja strony skarżącej zawarta w ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji PINB z dnia 16 maja 2016 r. stanowi powtórzenie wniosku o zmianę postanowienia, którym Sąd odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. Jak już wyżej wskazano zarówno WSA w Warszawie jak i NSA odniósł się już do tych argumentów, co sprawia, że nie ma konieczności powielania ich w niniejszym uzasadnieniu. Skarżąca nie wskazała żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania decyzji rozbiórkowej. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.