II OZ 5/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Gl 597/23 o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 27 stycznia 2023 Nr IFXIV.7840.11.53.2022 w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Uzasadnienie. Decyzją z dnia 22 czerwca 2022 r. nr 204/2022 Prezydent Miasta Tychy zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla Z. F. (dalej jako inwestor) reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika obejmującego budowę osiedla pięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych w T.. Z powyższą decyzją nie zgodzili się T. H., A. P. oraz L. B. (dalej jako strona lub skarżący) wyrażając swoje niezadowolenie z niej. Wojewoda Śląski w Katowicach decyzją z dnia 27 stycznia 2023 r. nr IFXIV.7840.11.53.2022 wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Ze wskazaną decyzją nie zgodziła się strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, która wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 22 listopada 2023 r., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie. Sąd wskazał, że w niniejszym postępowaniu rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od wyniku sprawy sądowoadministracyjnej prowadzonej przed Sądem I instancji oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z 25 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 1331/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Tychach z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr XXX/598/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdził nieważność powyższej uchwały w części obejmującej nieruchomości, na których ma być realizowana przedmiotowa inwestycja. Od wyroku tego wniesiona została skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego i do dnia rozprawy nie zapadło w rozstrzygnięcie. Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest bowiem decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę, a jak wynika z obowiązujących regulacji prawnych wydanie tego typu decyzji musi uwzględniać postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W tym stanie rzeczy wynik sprawy o sygn. akt II SA/Gl 1331/21 rzutuje w sposób bezpośredni na sprawę niniejszą, albowiem jednym z wymogów prawidłowej decyzji o pozwoleniu na budowę jest zgodność projektowanej inwestycji z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dlatego, w ocenie Sądu, dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 1331/21 możliwe będzie rozpoznanie skargi na zaskarżoną decyzję. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. F., reprezentowany przez pełnomocnika. Zarzucił wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., tj. błędną wykładnię, a w rezultacie niewłaściwe zastosowanie tego przepisu poprzez wadliwe przyjęcie, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt ll OSK 1935/22, sygn. akt przed WSA II SA/GI 1331/21) dotyczącego skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie skargi na uchwałę Rady Miasta Tychy z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr XXX598l21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i oddalenie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjonalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Biorąc pod uwagę powyższe przesłanki należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, ściśle zależy od wyniku sprawy o sygn. akt II SA/Gl 1331/21, która rzutuje w sposób bezpośredni na sprawę niniejszą, albowiem jednym z wymogów prawidłowej decyzji o pozwoleniu na budowę jest zgodność projektowanej inwestycji z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co w konsekwencji uzasadniało zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Trzeba wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 10 stycznia 2024 r. wydał wyrok w sprawie o sygn. akt II OSK 1935/22, którym uchylił zaskarżony wyrok o sygn. akt II SA/Gl 1331/21 i stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miasta Tychy z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr XXX/598/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części dotyczącej działek o numerach 196/10 i 194/10. W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji, stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. zobligowany będzie do podjęcia niniejszego postępowania, bowiem ustała przyczyna zawieszenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.