II K 659/23
Sądy powszechne2024-05-31
Sygnatura
II K 659/23
Data orzeczenia
2024-05-31
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 659/23</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">S. B.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>naruszenie w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, wyłącznego prawa do odmiany poprzez oferowanie do sprzedaży sadzonek porzeczki odmiany <span class="anon-block"> (...)</span> w cenie 2 złotych za sztukę bez wymaganej licencji, stanowiące działanie na szkodę <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">S. B.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>oferowanie przez oskarżonego bez wymaganej licencji w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, do sprzedaży po 2 złote za sztukę sadzonek porzeczki, jako stanowiących odmianę <span class="anon-block"> (...)</span>, która to odmiana <span class="anon-block">decyzją Nr (...)</span> Wspólnotowego <span class="anon-block"> (...)</span> Odmian <span class="anon-block"> (...)</span> z 19 grudnia 2011 roku została objęta ochroną prawną na terytorium Wspólnoty Europejskiej na okres do 31 grudnia 2036 roku, stanowi działanie na szkodę właściciela odmiany, czyli <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> i stanowi realizację znamion <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031371300" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin - Dz. U. z 2003 r. Nr 137, poz. 1300 (art. 37;art. 37 pkt. 1)">art. 37 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin</a> (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213)</p>
<p>jest to przestępstwo formalne, dla realizacji znamion którego nie jest wymagany żaden skutek - taki jak np. zakup choćby jednej sadzonki, czy też potwierdzenie, że roślina oferowana do sprzedaży stanowi roślinę tej właśnie odmiany - wystarczy, że jest oferowana jako roślina tej odmiany, która ma zagwarantowaną ochronę prawną, czyli dokładnie tak, jak miało to miejsce w realiach niniejszej sprawy, bowiem zgodnie z przepisem art. 21 pkt 3 cytowanej ustawy już samo oferowanie do sprzedaży jest naruszeniem wyłącznego prawa do odmiany</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">S. B.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4">
<p>orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody było obligatoryjne wobec orzeczenia o warunkowym umorzeniu postepowania w sprawie i jednoznacznego brzmienia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a>, nakładającego taki obowiązek; ponadto - złożenie wniosku w tym przedmiocie przez pokrzywdzoną instytucję, realizującą swe uprawnienia strony jako oskarżyciel posiłkowy, także obligowałoby Sąd do takiego orzeczenia w przypadku wydania wyroku skazującego</p>
<p>wartość szkody określono - zgodnie z żądaniem zawartym we wspomnianym wyżej wniosku oskarżyciela posiłkowego - na poziomie minimalnym, na zasadach zawartych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031371300" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin - Dz. U. z 2003 r. Nr 137, poz. 1300 (art. 36 a;art. 36 a ust. 1;art. 36 a ust. 1 pkt. 3;art. 36 a ust. 1 pkt. 3 lit. b)">art. 36a ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin</a> (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213) jako wartość wyłącznie licencji, która konieczna jest, by takie sadzonki móc sprzedawać i wynosi 12 tysięcy złotych, bowiem poza tą kwotą <span class="anon-block"> Instytut (...)</span> mógłby domagać się także dodatkowo 15 groszy od sztuki każdej sprzedanej sadzonki - od czego odstąpiono z uwagi na to, że nie było to objęte żądaniem wspomnianego wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, a także na to, że w toku postępowania nie ustalono ilości sprzedanych sadzonek</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia w przedmiocie środka kompensacyjnego (rozstrzygnięcie zawarte w pkt VI wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 § 1a k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424 § 3 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="12"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>sędzia Mariusz Brojek</p>
</td>
</tr>
</table>