I SAB/Wr 504/23

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi B.F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 5 grudnia 2023 r. strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – K. Y. Skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego, jego adresu zamieszkania lub do doręczeń oraz nie załączono do niej pełnomocnictwa. Z uwagi na ww. braki, osoba podpisana pod skargą została wezwana do ich uzupełnienia, w tym do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi lub przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zgodnego z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej p.p.s.a.), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia . Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 12 stycznia 2024 r. (potwierdzenie odbioru k. 11 akt sądowych). W zakreślonym terminie nie przedłożono pełnomocnictwa i nie uzupełniono pozostałych braków formalnych skargi. Z uwagi na niewykazanie przez osobę podpisaną pod skargą, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a., wezwano bezpośrednio skarżącego, na adres wynikający z akt administracyjnych, do osobistego podpisania, opłacenia i uzupełnienia ww. braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 13 lutego 2024 r. (potwierdzenie odbioru k. 17 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący nie usunął braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednym z podstawowych wymogów dotyczących każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (...). W sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Ponadto, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak wynika z przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie złożył pełnomocnictwa. Mając na uwadze okoliczność niewykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania strony w niniejszym postępowaniu sądowym, przywołać należy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II OSK 597/11; LEX nr 992608), wedle którego: "wykładnia art. 49 § 1 p.p.s.a., analizowana przez pryzmat konstytucyjnej zasady prawa do sądu, winna prowadzić do rozumienia tego przepisu w ten sposób, że skuteczność wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez osobę, która nie spełnia warunku uznania jej pełnomocnikiem procesowym zależy od zatwierdzenia tej czynności przez stronę". Sąd uznał zatem za zasadne bezpośrednie wezwanie skarżącego do podpisania skargi (lub nadesłania podpisanego odpisu skargi) oraz uzupełnienia jej pozostałych braków i opłacenia. Jak wynika z akt sprawy, skarżący w zakreślonym terminie nie uczynił zadość wezwaniu. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.