II SA/Kr 1408/11

SENTENCJA sygn. akt II SA/Kr 1408/11 Kraków, dnia 31 października 2011 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 31 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Działkowców [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 czerwca 2011r., znak [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: skargę odrzucić. UZASADNIENIE Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W wypadku skargi ustawa jako skutek nieuzupełnienia braków formalnych przewiduje jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jeżeli w postępowaniu sądowoadministracyjnym działają osoby prawne bądź jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, co wynika z art. 28 § 1 p.p.s.a. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności . Niewykazanie umocowania do reprezentacji strony stanowi brak formalny skargi, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., zaś niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia stosownych dokumentów powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w: wyroku z dnia z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA WSA 2005, nr 5, poz. 91 oraz postanowieniu z dnia 17 czerwca 2005 r., OSK 1515/04, Lex Omega nr 837369). W niniejszej sprawie skarga Związku Działkowców – [...] podpisana została przez H. K. oraz M. C.. W wykonaniu zarządzenia z dnia 2 września 2011r. strona skarżąca została wezwana do wykazania umocowania do wniesienia skargi i przedłożenia dokumentu, określającego sposób jej reprezentacji. Wezwanie zostało doręczone w dniu 12 września 2011r. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca wraz z pismem z dnia 13 września 2011r. przedłożyła uchwałę w sprawie wyboru członków Okręgowego Zarządu [...] oraz protokół z I zebrania zarządu, datowane na dzień 15 września 2011r. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami osoby podpisane pod skargą są członkami zarządu, przy czym H. K. jest wiceprezesem, a M. C. – sekretarzem. Wbrew twierdzeniom, zawartym w tym piśmie, statut Związku Działkowców nie został przedłożony. Pismo z dnia 13 września 2011r. zostało ponadto podpisane przez dwie osoby, w tym H. K. wraz z pieczęcią "prezes". Powyższe oznacza, że brak formalny skargi nie został usunięty. Z dokumentów przedłożone przez stronę skarżącą wynika co prawda skład prezydium Związku Działkowców – [...]. Jednakże strona skarżąca nie wykazała, jaki jest sposób jej reprezentacji wynikający ze statutu, nie przedkładając tego dokumentu w terminie, co mając na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.