III OSK 6821/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] czerwca 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 300/21 w sprawie ze skargi Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 300/21, oddalił skargę Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] czerwca 2015 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że podstawą przedmiotowego żądania jest możliwość pozbawienia skarżącej płynności finansowej w przypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji nakładającej na stronę karę administracyjną w wysokości 375.511,00 zł, która jest kwotą znaczną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej powoływanej jako: "P.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Natomiast w myśl art. 61 § 4 tej ustawy postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie, o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania postanowień, jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy. W niniejszej sprawie, w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wypowiedział się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2021 r. odmówił uwzględnienia wniosku skarżącej w tym zakresie. Sąd wskazał, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji. Orzeczenie to – w wyniku odrzucenia wniesionego przez skarżącą środka odwoławczego – stało się prawomocne. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, obecnie rozpoznając ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania, tym razem zarówno zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji, jest związany granicami oceny takiego wniosku określonymi w art. 61 § 4 P.p.s.a. Podkreślić jednocześnie należy, że zmiana okoliczności sprawy jest również przesłanką zmiany i uchylenia postanowienia prawomocnego niekończącego postępowania w sprawie, o czym stanowi art. 165 P.p.s.a. Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zmianie uległy okoliczności sprawy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II OSK 1473/19 oraz z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt I OSK 3342/19; dostępne [w:] Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja nie ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Okoliczności powołane jako podstawy uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji są takie same, jak podnoszone na etapie postępowania przed Sądem Wojewódzkim. Kolejny raz skarżąca wskazuje na możliwość pozbawienia jej płynności finansowej w przypadku natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji, nie dokumentując w żaden sposób sytuacji finansowej Spółki. W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zmiany zapadłego już w sprawie postanowienia WSA w Warszawie na podstawie art. 61 § 4 P.p.s.a., ani też nie ma podstaw do wstrzymania wykonania decyzji poprzedzającej decyzję zaskarżoną, o co wniesiono we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej. Tym samym nie jest możliwe uwzględnienie obecnie rozpatrywanego wniosku. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. oddalił wniosek.