III OZ 170/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Zachodniopomorskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 12 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 1056/23 w sprawie ze skargi W.D. na zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego z 19 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Wojewody Zachodniopomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 18 stycznia 2024 r. uchylającego zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 19 października 2023 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, w sprawie ze skargi W.D. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu 5 lutego 2024 r., natomiast skarga kasacyjna została wniesiona 28 lutego 2024 r. Przedmiotem skargi było zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego z 19 października 2023 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Zastosowanie znajduje zatem przepis szczególny art. 384 § 1 i 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2023 r. poz. 2408). W takim przypadku skargę kasacyjną wnosi się w terminie 14 dni. Skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu i podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł organ zarzucając naruszenie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 384 § 1 i § 2 Kodeksu wyborczego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Przepisem szczególnym względem art. 177 § 1 p.p.s.a. jest przepis art. 384 § 2 Kodeksu wyborczego. Zgodnie z art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego, "od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2 - z wyjątkiem powodów wskazanych w art. 10 § 2 i art. 11 § 2, oraz pkt 3-5 i 7, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu". Z kolei zgodnie z art. 384 § 2 ustawy "sąd administracyjny rozpatruje skargę, o której mowa w § 1, w terminie 14 dni od dnia jej wniesienia, a skargę kasacyjną od wyroku wydanego w tej sprawie wnosi się w terminie 14 dni.". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjny, cytowany wyżej przepis szczególny art. 384 § 2 Kodeksu wyborczego nie miał zastosowania w tej sprawie. Przepis szczególny należy bowiem interpretować ściśle, a nie rozszerzająco. Jak wynika z art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego, regulacja ta dotyczy wyłącznie uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego. Natomiast przedmiotem skargi w tej sprawie było zarządzenie zastępcze wojewody wydane na podstawie art. 85a ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2022 r., poz. 1526). W tego rodzaju sprawach zastosowanie znajdzie norma ogólna z art. 177 § 1 p.p.s.a., a więc termin na wniesienie skargi kasacyjnej wynosił 30 dni. Oznacza to, że skarga kasacyjna organu została wniesiona w terminie, a Sąd I instancji nie miał podstaw do jej odrzucenia na podstawie art. 178 p.p.s.a. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.