II SA/Gl 1621/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 24 października 2024 r. nr SKO.II/426/133/2024 w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 listopada 2024 r. M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję opisaną w rubrum niniejszego postanowienia. Przy wnoszeniu skargi uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 16 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie swojego numeru PESEL oraz przez nadesłanie 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia pozostałym stronom postępowania. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 10 stycznia 2025 r., tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał bezskutecznie w dniu 17 stycznia 2025 r. W piśmie z dnia 11 stycznia 2025 r. skarżący oświadczył, że nie wnosił skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 24 października 2024 r., nr SKO.II/426/133/2024 a jedynie na decyzję tego organu z dnia 3 stycznia 2025 r., nr SKO.I.427/160/2024. Nie uzupełnił natomiast braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W pierwszej kolejności podkreślić należy, że skarżący wyraźnie wskazał w piśmie z dnia 19 listopada 2024 r., iż skarży decyzję opisaną w rubrum niniejszego postanowienia, czego dowodem jest również uiszczenie przez niego wpisu od skargi (w tytule przelewu wskazał numer zaskarżonej decyzji). Zgodnie natomiast z treścią art.. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej w skrócie p.p.s.a., pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Jednocześnie przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej odrzuceniem. W rozpoznawanej sprawie, mimo prawidłowego wezwania skarżącego do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniono braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Na marginesie wskazać jedynie należy, że nawet gdyby pismo skarżącego z dnia 11 stycznia 2025 r. potraktować jako cofnięcie skargi, to merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r. , sygn. akt I OSK 1829/07).