IV K 817/23

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt. IV K 817/23</strong> </p> <p>4305-4.Ds778.2023</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 5. czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym</strong> </p> <p>przewodniczący – sędzia Bartosz Bytniewski-Judasz</p> <p>protokolantka – apl. aplikacji sędziowskiej Joanna Ćwirko</p> <p>po rozpoznaniu 22.05.2024r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> </p> <p>c. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> oskarżonej o to, że</strong> 21. listopada 2015 roku w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 17 900zł przy zawarciu umowy kupna-sprzedaży uprzednio przywłaszczonego pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span>o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>, którą to transakcję zawarła poprzez uprzednie podrobienie umowy kupna - sprzedaży pojazdu datowanej na dzień 31.08.2015r, którą następnie posłużyła się w dniu 17.11.2015r, przedkładając ją w Starostwie Powiatowym w <span class="anon-block">P.</span> w celu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy od urzędnika, uzyskując w ten sposób dowód rejestracyjny pojazdu na swoje nazwisko, czym wprowadziła w błąd co do osoby właściciela pojazdu, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 17 900zł</p> <p>I.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> stosuje stan prawny obowiązujący 21.11.2015r.</p> <p>II.  Oskarżoną <span class="anon-block">M. S. (1)</span> uznaje za winną tego, że 21. listopada 2015r. w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span>o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego <span class="anon-block">(...)</span> w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła <span class="anon-block">R. C.</span> do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> <p>III.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">33 § 2 k.k.</a> wymierza oskarżonej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.</p> <p>IV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 70;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 i 70 § 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 2 (dwa) lata próby.</p> <p>V.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie <span class="anon-block">R. C. (1)</span> kwoty 37.888 (trzydziestu siedmiu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu ośmiu) złotych z odsetkami ustawowymi od kwoty 31.000zł od 22.01.2023r. a od kwoty 6.888zł od 15.05.2024r.</p> <p>VI.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1;art. 626 § 627)">art. 626 § 1 i 627 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 16;art. 16 ust. 1)">art. 16 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) zł.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>21. listopada 2015r. w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span>o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego <span class="anon-block">(...)</span> w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła <span class="anon-block">R. C. (1)</span> do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>rok 2014 - dotkliwe problemy finansowe <span class="anon-block">J. S. (1)</span> związane m.in. z zadłużeniem alimentacyjnym i podziałem majątku małżeńskiego oraz postępowaniami komorniczymi poszukiwanie przez niego ich niezgodnego z prawem rozwiązania na szkodę wierzycieli</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>uregulowanie tych zobowiązań dopiero w roku 2019</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>28.07.2014r. <span class="anon-block">D.</span>, mieszkanie <span class="anon-block">J. S. (1)</span> - sprzedanie przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> za 18.800zł pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> koleżance, <span class="anon-block">M. J. (1)</span> i równoczesne zgłoszenie przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> właściwemu staroście o zgubieniu karty pojazdu</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dobra znajomość pisma <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>opłacenie przez <span class="anon-block">M. J. (1)</span> podatku dot. umowy (<span class="anon-block"> (...)</span>) oraz ubezpieczenia OC</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zawiadomienie właściwego starosty przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> o zbyciu ww. pojazdu <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie przerejestrowanie samochodu przez <span class="anon-block">M. J. (1)</span> wynikające z braku pilnej potrzeby, braku karty pojazdu, utrudnień wynikających z trybu pracy (kierowca TIR) oraz jej zdaniem braku prawnego obowiązku</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>użytkowanie ww. pojazdu również przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, w tym głównie do celów zarobkowych, za zgodą nowej właścicielki, sformalizowanie tego stanu rzeczy umową najmu z 01.08.2015r.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>sierpień 2015r. przeprowadzka <span class="anon-block">J. S. (1)</span> do <span class="anon-block">W.</span> i zamieszkanie z <span class="anon-block">M. S. (2)</span>; przywłaszczenie sobie ww. pojazdu przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> z uwagi na bieżącą potrzebę posiadania samochodu do celów prywatnych i zarobkowych</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>prowadzenie przez P.R. w <span class="anon-block">R.</span> postępowania w sprawie ww. przywłaszczenia (umorzonego na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 2)">art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>)</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania J. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>323</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów</p> </td> <td> <p>43-48, 293-295</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>50, 172, 175, 193, 232-233, 314--314</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów</p> </td> <td> <p>67, 69-71, 217</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>100, 169, 256, 281-283, 291, 465-466</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>215, 273-174, 464-465</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">C. J.</span> </p> </td> <td> <p>238</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia postanowienia</p> </td> <td> <p>276-278</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>280</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>bardzo biskie relacje oskarżonej i <span class="anon-block">J. S. (1)</span> od roku 2014/2015, konkubinat od ok. sierpnia 2015r.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>okres lata 2015r. spreparowanie przez nn. osobę dokumentu umowy sprzedaży pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> z datą 31.08.2015r. zawartej w <span class="anon-block">R.</span>, opisującego sprzedanie go przez <span class="anon-block">M. J. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> za kwotę 19.750zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>podrobienie w ww. dokumencie podpisu sprzedającej</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>okres od 19.10.2015r. do 17.11.2015r. wyłudzenie przez oskarżoną w UG w <span class="anon-block">P.</span>, m.in. na podstawie ww. spreparowanej umowy, rejestracji i dowodu rejestracyjnego ww. pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> wskazującego, że jest jego właścicielką</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zarejestrowanie ww. pojazdu pod numerem <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>prawomocne skazanie <span class="anon-block">M. S.</span> za ww. wyłudzenie wyrokiem w sprawie VI K 20/18 S.R. Prawobrzeże i Zachód</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie uczestniczenie w czynności opisanej w ww. sfałszowanej umowie przez <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty ze sprawy VII K 20/18</p> </td> <td> <p>36-37</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji</p> </td> <td> <p>62-66, 198-200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.</p> </td> <td> <p>68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td> <p>93, 175, 313-314</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wnioski opinii grafologicznej</p> </td> <td> <p>183</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>323</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zachowanie oskarżonej 21.11.2015r. w <span class="anon-block">S.</span> w komisie samochodowym <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> - wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (ceny sprzedaży), przy posłużeniu się ww. wyłudzonym dowodem rejestracyjnym pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadzenie właściciela komisu <span class="anon-block">R. C. (1)</span> w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowanie mu go do sprzedaży,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>aktywny udział <span class="anon-block">J. S. (1)</span> w ww. zapewnieniach i transakcji</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie poinformowanie pokrzywdzonego przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i oskarżoną o treści umowy sprzedaży zawartej przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> z <span class="anon-block">M. J. (1)</span> oraz o treści fałszywego dokumentu z datą 31.08.2015r.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>skutek - doprowadzenie <span class="anon-block">R. C. (1)</span> do zawarcia pod wpływem błędu o przysługującym oskarzonej prawie własności umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>równoczesny zakup przez oskarżoną od <span class="anon-block">R. C. (1)</span> na potrzeby <span class="anon-block">J. S. (1)</span> pojazdu <span class="anon-block">(...)</span> za gotówkę otrzymaną za sprzedaz <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td> <p>14-15, 162-163, 465</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia umowy</p> </td> <td> <p>59</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>465-467</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie/spis rozmowy</p> </td> <td> <p>20-28</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dalsza sprzedaż przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> pojazdu <span class="anon-block">(...)</span> klientom komisu małż. <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">P.</span> za 21.500zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ujawnienie przywłaszczenia ww. pojazdu, odebranie go małż. <span class="anon-block">K.</span> na polecenie prokuratora</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ich roszczenie do pokrzywdzonego o zwrot ww. kwoty</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>dobra wiara <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, postępowanie I C 1059/17 dot. ww. kwoty, prawomocne zasądzenie <span class="anon-block">R. C. (1)</span> na rzecz małż. <span class="anon-block">K.</span> kwoty 21.500zł z odsetkami i kosztami procesu</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>poniesienie przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> kosztów związanych z ww. postępowaniem i jego wynikami w kwocie 37.888zł, tj. ww. zasądzona dla małż. <span class="anon-block">K.</span> kwota główna, odsetki, koszty procesu, koszty procesu poniesione przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>świadomość oskarżonej i <span class="anon-block">J. S. (1)</span> o toczącym się postępowaniu I C 1059/17 i skuteczne wezwanie oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonego do zwrotu poniesionych przez niego kosztów</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty</p> </td> <td> <p>3-13, 53-61, 87-92, 113, 158-159, 439-446, 452-462</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td> <p>14-15, 162-163, 465</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie/spis rozmowy</p> </td> <td> <p>20-28</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. K.</span> </p> </td> <td> <p>85, 111</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>odmowa wydania przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> umowy kupna samochodu <span class="anon-block">(...)</span> od <span class="anon-block">M. J. (1)</span> na żądanie prokuratora w toku dochodzenia dot. przywłaszczenia ww. samochodu</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wnioski dowodowe <span class="anon-block">M. J. (1)</span> składane w toku postępowania o przywłaszczenie ww. samochodu, których wynik, w razie niepotwierdzenia jej tez dowodowych, byłby dla niej niekorzystny</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>brak pokwitowania przekazania <span class="anon-block">M. J. (1)</span> jakiejkolwiek kwoty tytułem transakcji, jaka miała mieć miejsce 31.08.2015r.</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <div> <h2>PROTOKÓŁ</h2> </div> </td> <td> <p>122-125</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pisma</p> </td> <td> <p>164</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>273-274</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>21. listopada 2015r. w <span class="anon-block">S.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z inną, ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się wyłudzonym osobiście dowodem rejestracyjnym pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span> fałszywie wskazującym, że jest jego właścicielką, treścią ww. dokumentu i osobistymi zapewnieniami wprowadziła właściciela komisu samochodowego <span class="anon-block">(...)</span> w błąd co do przysługującego jej prawa własności ww. pojazdu i zaoferowała go do sprzedaży, czym doprowadziła <span class="anon-block">R. C. (1)</span> do zawarcia pod wpływem błędu umowy kupna ww. pojazdu, w wykonaniu której zapłacił on oskarżonej 17.900zł</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>31.08.2015r. zakup pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> od <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> lub <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i to z inicjatywy <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>przygotowanie ww. umowy i wypełnienie wszystkimi danymi przez sprzedającą i przedłożenie jej do podpisania nabywczyni wraz z naniesionym już podpisem zbywcy</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wypłacenie <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przy zawarciu umowy umówionej kwoty zakupu - 19.750zł</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu</p> </td> <td> <p>68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>100, 169, częściowo 256-257</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>464-465</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>podpisanie (rzekomej) umowy z 31.08.2015r. przez <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zawarcie tej (rzekomej) umowy w mieszkaniu <span class="anon-block">Z. B. (1)</span> w <span class="anon-block">D.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zawarcie tej (rzekomej) umowy w <span class="anon-block">R.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wypłacenie <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td> <p>240</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>257, 282-284, 291</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentu pt. umowa kupna-sprzedaży pojazdu</p> </td> <td> <p>68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>464</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie zawarcie przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> umowy najmu pojazdu <span class="anon-block">(...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>przechowywanie przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> umowy najmu pojazdu nie wypełnionej danymi pojazdu a podpisanej przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> jako najemcę i zabór tego dokumentu przez <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>256, 282-283</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>opłacenie przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> podatku od czynności cywilnoprawnych dot. umowy sprzedaży pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>256, 291</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>pozorność umowy z 28.07.2014r. zawartej między <span class="anon-block">J. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>273, 464</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>256, 281-283, 334, 465-466</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wypłacenie <span class="anon-block">M. J. (1)</span> przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przy zawarciu umowy nie kwoty wskazanej w umowie z 31.08.2015r. ale 4.000zł</p> </dd> </dl> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>273-274, 464</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>280</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>291, 466</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>sprzedanie pojazdu marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">R. C. (1)</span> nie przez oskarżoną a przez <span class="anon-block">J. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>273-274</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>transakcja opisana "umową" z 31.08.2015r. przeprowadzona w lipcu lub sierpniu 2016r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td> <p>291</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty dot. sprawy I C 1059/17 k. 3-13</p> <p>kopie dokumentów k. 67, 69-71, 113, 122-125, 158-159, 164, 217, 367-378, 439-446, 452-462</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budzące watpliwości co do wiarygodności, nie kwestionowane przez uczestników postępwoania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nagranie/spis rozmowy k. 20-28</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budzące wątpliwości co do wiarygodności w kontekście tego, że rozmowa została przeprowadzona i miała taka treść, niewiarygodne tłumaczenia oskarżonej i <span class="anon-block">J. S.</span> odnośnie roli <span class="anon-block">M. J.</span> - kontynuacja linii obrony ww. przedstawionej w sprawie VII K 20/18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty ze sprawy VII K 18/20 k. 36-37, 337-359</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budzące wątpliwości co do wiarygodności i prawomocności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów k. 43-48</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego, kwestionowane tylko przez niewiarygodnych w tym zakresie <span class="anon-block">J. S.</span> i oskarżoną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów k. 53-61, 87-92, 293-295</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie budzące wątpliwości co do wiarygodności, korespondujące z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, regułami wiedzy, logiki, doświadczenia życiowego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów związanych z wyłudzeniem rejestracji k. 62-66, 198-200</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z dokumentami ze sprawy VII K 18/20 przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki wyłudzenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodny w zakresie wykazania, że powstał i został spreparowany a podpis na nim w sekcji SPRZEDAJĄCY podrobiony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadków <span class="anon-block">R. C.</span>, <span class="anon-block">T. K.</span>, <span class="anon-block">M. J.</span>, <span class="anon-block">C. J.</span>,</p> </td> <td colspan="10"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie napotykające wiarygodnych dowodów przeciwnych, wraz z ww. uznanymi za wiarygodne dokumentami przekonująco obrazujące czas, sposób i skutki dokonanego przez oskarżoną wyłudzenia rejestracji samochodu a następnie oszustwa na szkodę <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zeznania świadków logiczne, spójne i konsekwentne, nie kłócące się z rozumowaniem opartym na logice i doświadczeniu życiowym</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wiarygodność <span class="anon-block">M. J.</span> dodatkowo potwierdzają także m.in. takie okoliczności jak to, że <span class="anon-block">J. S.</span> zawiadomił urząd o sprzedaniu pojazdu a ona jako nabywca uiściła podatek <span class="anon-block"> (...)</span> za jego kupno, w toku postępowania w sprawi przywłaszczenia składała wnioski dowodowe, których rezultat mógł okazać się dla niej niekorzystnym, nie znała <span class="anon-block">M. S.</span> w związku z czym nie mogła nanieść jej danych na dokument z datą 31.08.2015r., dopiero po tym, jak złożyła zawiadomienie o przywłaszczeniu samochodu <span class="anon-block">(...)</span>, uzyskała dowód na podrobienie jej podpisu na dokumencie z datą 31.08.2015r., nie potwierdziły się twierdzenia <span class="anon-block">J. S.</span> i oskarżonej o udziale w transakcji G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">Z. B.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wiarygodność <span class="anon-block">M. J.</span> wynika też z zupełnej niewiarygodności dowodów przeciwnych jej twierdzeniom oraz z charakterystyki <span class="anon-block">M. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span>, którzy okazali się osobami zdemoralizowanymi (wniosek taki wynika mi.in z faktu, że akceptują zachowania polegające na unikaniu alimentów, ukrywaniu majątku przed egzekucją komorniczą opartą na wykonalnych orzeczeniach, nie okazali najmniejszego wsparcia <span class="anon-block">R. C.</span> podczas postępowania I C 1059/17, <span class="anon-block">J. S.</span> wskazał w dokumencie urzędowym, że zgubił kartę pojazdu (k. 70) podczas gdy zeznawał, że zabrała mu ją żona, a oskarżona wyłudziła rejestrację pojazdu i dokumenty z tym związane)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> zresztą początkowo potwierdzał wersję <span class="anon-block">M. J.</span>, np.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>- k. 100 - "ten pojazd <span class="underline"> <!-- -->sprzedałem </span>pani <span class="anon-block">M. J. (1)</span>", "ja <span class="underline"> <!-- -->zawarłem </span>z panią <span class="anon-block">M. J. (1)</span> <span class="underline"> <!-- -->umowę o wynajem</span> tego właśnie pojazdu", "oddałem pojazd <span class="underline"> <!-- -->właścicielce</span>"</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>- k. 169 "pani <span class="anon-block">J.</span> powiedziała, że chce <span class="underline"> <!-- -->odsprzedać </span>ten samochód" (ww. podkreślenia pochodzą od autora uzasadnienia)</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnenia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne częściowo, w zakresie znajdującym potwierdzenie w dowodach uznanych za wiarygodne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów k. 72-84, 196, 218-220, 222-225, 227, 304-305, 411-419, 432</p> <p>zeznania <span class="anon-block">C. J.</span> k. 319</p> </td> <td colspan="10"> <p>brak znaczenia dla rozstrzygnięcia</p> <p>sąd nie jest związany postanowieniem prokuratora o umorzeniu dochodzenia w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopie dokumentów k. 96-99, 103-105, 118-119, 197, 201-206, 226, 228-230, 247, 296-302,</p> </td> <td colspan="10"> <p>kopie dokumentów już analizowanych i omówionych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubiny przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez oskarżoną rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>twierdzenia o podrobieniu umowy przez <span class="anon-block">M. J.</span> sprzeczne z deklarowaną przez <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> dobrą znajomością pisma <span class="anon-block">M. J.</span>, któa musiałaby wzbudzić podejrzenia</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>twierdzenia o zawarciu tej umowy w <span class="anon-block">D.</span> sprzeczne ze wskazaną w niej lokalizacją - <span class="anon-block">R.</span> - nota bene lokalizacja nie mająca nic wspólnego z <span class="anon-block">M. J.</span> i zupełny brak powodów, by <span class="anon-block">M. J.</span> umiejscawiała tę umowę w <span class="anon-block">R.</span>, zresztą za wiedza i zgodą oskarżonej i <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wyjaśnienia i zeznania w wielu miejscach wewnętrznie sprzeczne (np. kwestie istnienia lub nie umowy wynajmu czy użyczenia pojazdu od <span class="anon-block">M. J.</span>, kwestie zapłacenia lub nie kwoty ujawnionej w dokumencie z data 31.08.2015r., kwestia rzeczywiście zapłaconej kwoty (ta z "umowy" czy 4.000zł wynikające z "szantażu", kwestia kto zapłacił (świadek czy <span class="anon-block">M. S.</span>) a nawet nie potwierdzone przez jego brata <span class="anon-block">G. K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> (obecność przy rzekomej transakcji z 31.08.2015r.)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w określony sposób zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> (i wyjaśnienia oskarżonej) nakazuje oceniać nie kwestionowany, a wręcz afirmowany przez te osoby fakt, że <span class="anon-block">J. S.</span> na bieżąco potrzebował samochodu do zarobkowania a jednocześnie borykał się z poważnymi problemami finansowymi i nawet po przeprowadzce do <span class="anon-block">M. S.</span> obawiał, że jego majątek będzie zajęty, gł. z inicjatywy żony (rozliczył się z nią dopiero ok. roku 2019); uzasadnia to najpierw wywiezienie <span class="anon-block">(...)</span> sprzedanego <span class="anon-block">M. J.</span> z poprzedniego miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">D.</span> do <span class="anon-block">W.</span> a następnie "wypranie" go poprzez rejestrację na formalnie obcą mu <span class="anon-block">M. S.</span> i natychmiastową (4 dni po wyłudzeniu rejestracji) transakcję z komisie <span class="anon-block">(...)</span> powiązaną z nabyciem w jego miejsce <span class="anon-block">(...)</span>; zabiegi te, zwieńczone nabyciem <span class="anon-block">(...)</span> w miejsce <span class="anon-block">(...)</span>, nie byłyby potrzebne, gdyby <span class="anon-block">M. S.</span> prawnie stała się właścicielką <span class="anon-block">(...)</span> legalnie, co dawałoby <span class="anon-block">J. S.</span> nieograniczoną możliwość korzystania z niego dla własnych potrzeb,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>niektóre z najważniejszych detali w poszczególnych zeznaniach i wyjaśnieniach <span class="anon-block">J. S.</span> przedstawiają się następująco</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 100 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, niewiarygodne co do twierdzeń o oddaniu pojazdu właścicielce po upływie najmu, jego odkupienia, wypłacenia <span class="anon-block">M. J.</span> kwoty zakupu (17-19 tys. zł) jego kupienia przez <span class="anon-block">M. S.</span> -- brak dowodów na zwrot pojazdu, brak umowy odkupienia go przez <span class="anon-block">J. S.</span>, brak wiarygodnej umowy kupienia go przez <span class="anon-block">M. S.</span> od <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 169 - w większości sprzeczne z ustaleniami sądu opartymi na wiarygodnych dowodach, sprzeczne też z wiarygodnie deklarowaną przez <span class="anon-block">J. S.</span> i oskarżoną bardzo trudną sytuacją materialną <span class="anon-block">J. S.</span> w połowie 2014r. i ciągłych problemach z egzekucjami komorniczymi, w której to sytuacji nie sposób uznać, że już w połowie roku 2015r. <span class="anon-block">J. S.</span> miałby możliwość odkupienia samochodu</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>kwestia podrobienia własnego podpisu przez <span class="anon-block">M. J.</span> sprzeczna z deklarowaną przez <span class="anon-block">J. S.</span> dobra znajomością jej podpisu i charakteru pisma</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>256 - kwestia posiadania przez <span class="anon-block">J. S.</span> podpisanej i<em> <!-- -->n blanco</em> umowy najmu pojazdu sprzeczna z logiką i doświadczeniem życiowym, bo posiadanie takich dokumentów jest zbędne i ryzykowne; twierdzenie służące li tylko zdezawuowaniu zeznań <span class="anon-block">M. J.</span>; w konsekwencji niewiarygodne są zawarte tu sugestie o kradzieży tego dokumentu przez <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>kwestia opłacenia <span class="anon-block"> (...)</span> sprzeczna z dokumentem urzędowym k. 45</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>kwestia samodzielnego wypełnienia przez <span class="anon-block">M. J.</span> umowy zbycia pojazdu dla <span class="anon-block">M. S.</span> danymi <span class="anon-block">M. S.</span> - niewiarygodna, albowiem obie nie znały się i <span class="anon-block">M. J.</span> nie znała imienia, nazwiska i innych danych <span class="anon-block">M. S.</span>, które znalazły się w rzekomo zawartej umowie</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>przekazanie <span class="anon-block">M. J.</span> kwoty 4.000zł w dniu podpisania umowy - brak na to wiarygodnych dowodów, pokwitowania, sprzeczne z wiarygodnymi dowodami, sprzeczne nawet z treścią rzekomo zawartej umowy i twierdzeniami <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> z innych protokołów</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 291 - "odwetowe" zawiadomienie o przestępstwie, na skutek złożenia zawiadomienia <span class="anon-block">M. J.</span> o przywłaszczenia samochodu, niewiarygodne w kwestii przeprowadzenia spornej transakcji między oskarżoną a <span class="anon-block">M. J.</span> - skoro <span class="anon-block">M. J.</span> wyprowadziła się z mieszkania <span class="anon-block">J. S.</span> pod koniec sierpnia 2016r., nie było powodu, by transakcja ta przeprowadzona była w okresie wspólnego zamieszkiwania <span class="anon-block">J. S.</span> i oskarżonej w mieszkaniu koleżanki <span class="anon-block">M. J.</span> </p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ogólnie - twierdzenia ukierunkowane na uchronienie siebie i konkubina przed odpowiedzialnością karną za przywłaszczenie a następnie sprzedaż omawianego pojazdu a między tymi zdarzeniami za wyłudzenie przez siebie rejestracji pojazdu i dokumentów z tym związanych</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>brak wiarygodnych dowodów na zaistnienie czynności z 31.08.2015r.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>labilne twierdzenia oskarżonej i <span class="anon-block">J. S.</span> o tym, jaka kwotę ostatecznie miała otrzymać <span class="anon-block">M. J.</span> i z jakiego tytułu (zapłata za pojazd czy skutek szantażu)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie potwierdzenie się tez o udziale w czynności G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>brak pokwitowania odbioru 4.000zł</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>odmowa wydania na żądanie prokuratury oryginału umowy z 31.08.2015r. (oskarżona nie wskazała, że go nie ma, nie wie gdzie jest albo, że zaginął)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z wiarygodnością <span class="anon-block">M. J.</span>, zatem argumenty tam powołane dowodzą niewiarygodności oskarżonej</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>niewiarygodność oskarżonej jest ściśle związana z niewiarygodnością <span class="anon-block">J. S.</span> i dokumentu z data 31.08.2015r., zatem argumenty powołane przy ich ocenie dowodzą również niewiarygodności oskarżonej</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>k. 215 - z wyjątkiem twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej <span class="anon-block">J. S.</span> i problemach wynikających z konsekwencji postepowań komorniczych prowadzonych przeciwko <span class="anon-block">J. S.</span> linia obrony sprzeczna z wymowa wiarygodnych dowodów</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>kwestia podrobienia własnego podpisu przez <span class="anon-block">M. J.</span> sprzeczna z deklarowaną przez <span class="anon-block">J. S.</span> dobrą znajomością jej podpisu i charakteru pisma</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania G. <span class="anon-block">K.</span>-<span class="anon-block">S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>k. 240 - nieudolne wsparcie linii obrony <span class="anon-block">J. S.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span>, np. poprzez wskazywanie, że obie strony "umowy" z 31.08.2015r. składały przy nim podpisy, co sprzeczne jest nie tylko z twierdzeniami <span class="anon-block">J. S.</span> i oskarżonej, ale i z opinią grafologiczną</p> <p>k. 323 - świadek przekazuje treści przekazane mu intencjpnalnie przez <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania ukierunkowane ogólnie na zdezawuowanie osoby <span class="anon-block">M. J.</span>; co do 4.000zł przekazanych (rzekomo) <span class="anon-block">M. J.</span> świadek zna to tylko z relacji zainteresowanych prezentowaniem takiej wersji wydarzeń, przy czym relacji udzielonej już w czasie trwania postępowania w sprawie przywłaszczenia omawianego pojazdu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia dokumentu z datą 31.08.2015r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>niewiarygodny - służący tylko celom oskarżonej i <span class="anon-block">J. S.</span> - <em> <!-- -->vide </em>analiza ich twierdzeń</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>rozporządzenie gotówką przez pokrzywdzonego w wykonaniu umowy zawartej pod wpływem mylnego wyobrażenia o prawie oskarżonej do zbycia mu omawianego pojazdu</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>brak podstaw do uznania zdarzenia za wypadek mniejszej wagi</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="2"> <p>III</p> </td> <td colspan="7"> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wysoki stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, wynikające gł. z niskiej, materialnej motywacji, wysokiej kwoty wyłudzenia, pogardy oskarżonej dla obowiązującego porządku prawnego i innych osób, czego dowodzi podstępność jej działania, wykorzystywanie wyłudzonych przestępstwem dokumentów, jednoczesna próba ostatecznego wyzucia z własności omawianego pojazdu również <span class="anon-block">M. J.</span> a zarazem postawienie również oczywistych kolejnych nabywców tego pojazdu w obliczu problemów związanych w nieskutecznością umowy nabycia pojazdu w komisie pokrzywdzonego</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>wysokie ustawowe granice zagrożenia</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>współdziałanie z inną osobą</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zupełny brak skruchy, w szczególności w obliczu prawomocności wyroku skazującego w sprawie VII K 20/18 i wyroku w sprawie I C 1059/17 - okoliczność szczególnie przemawiająca za surowością w skazaniu, oskarżona uporczywie tkwi w przekonaniu o zupełnej uczciwości swojego działania</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>brak po stronie oskarżonej starań o naprawienie szkody czy zadośćuczynienie w inny sposób społecznemu poczuciu sprawiedliwości</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia przestępstwa</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>grzywna niezbędnym elementem wyroku, głównie z uwagi na majątkową motywację oskarżonej i potrzebę zapobieżenia niepożądanemu poczuciu bezkarności, jakie może wzbudzić warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności; ilość stawek ustalona w oparciu o ww. kryteria, wartość stawki w oparciu o dość dobrą sytuację materialna oskarżonej a jednocześnie odczuwalna wysokość orzeczenia zawartego w punkcie V.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>jedyną okolicznością łagodząca jest niekaralność oskarżonej w chwili popełnienia omawianego przestępstwa</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="2"> <p>III.</p> </td> <td colspan="7"> <p>niekaralność oskarżonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>V.</p> </td> <td colspan="2"> <p>II.</p> </td> <td colspan="7"> <p>realizacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 1;art. 2 § 1 pkt. 3)">2 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>zastosowano ustawę w brzmieniu obowiązująca w dacie czynu z uwagi na wchodzenie w życie po tej dacie uregulowań zaostrzających odpowiedzialność karną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VI.</p> </td> <td colspan="12"> <p>brak podstaw do zwalniania oskarżonej</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>