II GZ 518/24

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 2456/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 maja 2024 r. nr BKOE.702.10684.2024.1710.3 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 2456/24, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił skargę T. I. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 maja 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd orzekł także o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 22 sierpnia 2024 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 25 lipca 2024 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd wyjaśnił, że wobec skutecznego doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do wskazania numeru PESEL skarżącemu w dniu 27 sierpnia 2024 r., ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych był 3 września 2024 r. W zakreślonym terminie, jak podał Sąd, skarżący nie nadesłał numeru PESEL. Sąd wskazał, że dopiero dzień później, czyli w dniu 4 września 2024 r., nadane zostało pismo uzupełniające braki formalne skargi. Biorąc pod uwagę te okoliczności, w ocenie Sądu, należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, który zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu złożonej przez skarżącego skargi, opartym na błędnym uznaniu, iż brak wskazania numeru PESEL we wskazanym w wezwaniu do uzupełnienia braków terminie, stanowi podstawę do odrzucenia skargi, podczas gdy w aktach postępowania znajduje się numer NIP pozwalający na jednoznaczną identyfikację osoby skarżącego, a brak uzupełnienia w terminie numeru PESEL w istocie nie wpływa na możliwość nadania sprawie dalszego biegu. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podjął jednak uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Skarżący w skardze na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nie podał swojego numeru PESEL, w konsekwencji czego został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 27 sierpnia 2024 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnił braku skargi w wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 25 lipca 2024 r. terminie, a dopiero w dniu 4 września 2024 r. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.