III OSK 2811/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. B. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego NSA Rafała Stasikowskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lipca 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 178/22 w sprawie ze skarg K. B. i Rady Miejskiej w J. na zarządzenie zastępcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 19 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 178/22, oddalił skargi K. B. i Rady Miejskiej w J. na zarządzenie zastępcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 19 stycznia 2022 r., nr [...], w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł K. B. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2023 r. sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 r. w następującym składzie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (Przewodniczący), sędzia NSA Mirosław Wincenciak i sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (sprawozdawca). O terminie posiedzenia i wyznaczonym składzie zawiadomiono pełnomocników stron i uczestników postępowania. Pismem z dnia 17 stycznia 2024 r. skarżący kasacyjnie, działając w imieniu własnym, wniósł o: "stwierdzenie czy sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Rafał Stasikowski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, albowiem w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego podlegał odrzuceniu z przyczyn formalnych. Zgodnie z art. 5a § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 ze zm.) - dalej "P.u.s.a.", "dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, o którym mowa w § 3, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy". Badania dokonuje się na wniosek strony skarżącej lub uczestnika postępowania na prawach strony (art. 5a § 3), składany w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę (art. 5 § 4 zdanie pierwsze). Co istotne w niniejszej sprawie, do wniosku rozpoznawanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, przepis art. 175 ustawy z 30 sierpnia 2020 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", stosuje się (art. 5 § 4 zdanie czwarte). Przepis art. 175 P.p.s.a. wprowadza tzw. przymus adwokacko – radcowski, a więc obowiązek sporządzenia ww. wniosku przez adwokata lub radcę prawnego lub inny z podmiotów określonych w tym przepisie. Kolejne wymogi formalne wniosku wymieniono w art. 5a § 5 P.u.s.a., a w przypadku ich niespełnienia przewidziano, że wniosek taki podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny (art. 5a § 6 P.u.s.a.). Ponieważ w okolicznościach niniejszej sprawy, wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy ze skargi kasacyjnej, a więc w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, został sporządzony przez skarżącego osobiście, który nie wykazał jednocześnie, że jest podmiotem uprawnionym do jego sporządzenia, wymienionym w art. 175 P.p.s.a., wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu. Został on bowiem sporządzony przez podmiot do tego nieuprawniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 5a § 6 i § 18 P.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.