VII SA/Wa 2025/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: I. odrzucić skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] II. zwrócić [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 30 sierpnia 2012 r. strona skarżąca została wezwana do podpisania skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji Spółki określonym w nadesłanym wraz ze skargą odpisie z KRS z dnia 25 lipca 2012 r. Zarządzenie należało wykonać w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia skarżąca Spółka otrzymała w dniu 15 września 2012 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 24 września 2012 r. W dniu 20 września 2012 r. (data nadania w UP) do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, w którym Spółka wskazała, iż każdy członek zarządu [...] Sp. z o.o. uprawniony jest do jednoosobowego prowadzenia spraw Spółki. Nadmienić również należy, że w dniu 15 października 2012 r. do akt wpłynęło pismo organu, przy którym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przesłał skierowane do Sądu za pośrednictwem organu (data nadania w UP również 20 września 2012 r.) - prawidłowo podpisane 2 odpisy skargi. Biorąc pod uwagę, iż w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi - nie nadesłała skargi podpisanej zgodnie ze sposobem reprezentacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić. Wskazać jednocześnie trzeba, że skarga została podpisana przez jedną osobę, a zgodnie ze sposobem reprezentacji winna być podpisana przez dwóch członków zarządu działających łącznie. Wskazać również należy, że odpisy skargi prawidłowo podpisane, które strona skarżąca skierowała do organu, zostały przekazane do sądu po upływie terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków. Dlatego też okoliczność ta nie mogła być w sprawie uwzględniona na korzyść strony. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, o czym postanowiono w punkcie II orzeczenia.