Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II SAB/Wr 491/24

Sądy administracyjne2024-09-13
Sygnatura
II SAB/Wr 491/24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
2024-09-13
Rodzaj
Postanowienie WSA we Wrocławiu

Sędziowie

Olga Białek

Rozstrzygnięcie

*Odrzucono skargę

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi R. K. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego B. K. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych). UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 maja 2024 r. R. K. (dalej: strona skarżąca), reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego B. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 22 maja 2024 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu skróconego aktu urodzenia strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona adresatowi w dniu 5 sierpnia 2024 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 21 akt sądowych), zaś notarialnie poświadczoną kserokopię odpisu zupełnego aktu urodzenia strony skarżącej nadesłano w dniu 23 sierpnia 2024 r. (data nadania przesyłki). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. W myśl art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. odpisu skróconego aktu urodzenia strony skarżącej. Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 5 sierpnia 2024 r., wskutek czego zakreślony 7-dniowy termin upłynął w dniu 12 sierpnia 2024 r. (poniedziałek). W terminie tym braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem, jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca notarialnie poświadczoną kserokopię odpisu zupełnego aktu urodzenia strony skarżącej została nadana dopiero w dniu 23 sierpnia 2024 r., tj. 11 dni po upływie siedmiodniowego terminu do usunięcia braku formalnego skargi. Należy przy tym zaznaczyć, że strona skarżąca została w sposób prawidłowy wezwana oraz pouczona o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanych w wezwaniu czynności. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zwrotu w pkt II wydane zostało na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.